Заседания и круглые столы ХХII Координационного Совета Международной Ассоциации Союзов Архитекторов (МАСА) с участием министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня
Тезисы выступления Министра строительства и ЖКХ Российской Федерации Михаила Меня на Совете Международной ассоциации Союзов архитекторов 25 ноября 2014 г.
ВСТУПЛЕНИЕ
От имени Правительства Российской Федерации рад приветствовать представителей практически всех международных организаций архитекторов, действующих на территории стран Содружества Независимых государств. В этом зале, кроме руководителей Международной ассоциации Союзов архитекторов, Совета главных архитекторов столиц стран СНГ и Международной академии архитектуры, присутствуют также и представитель Международного союза архитекторов, недавно избранный член Совета МСА А.В. Боков и целая делегация от нового члена таможенного союза - Республики Армения во главе с Министром градостроительства Республики Армения Нареком Альбертовичем Саргсяном.
Убежден, что столь представительный состав участников является залогом самого высокого уровня решений, которые будут приняты на этом форуме, и со своей стороны хотел бы обозначить проблемы нашей отрасли актуальные для всех наших стран и международных отношений между ними.
О гармонизации системы нормирования в архитектурно-строительном проектировании в рамках СНГ профессиональное сообщество говорит уже несколько лет. И сегодня, когда вопросы интеграции и создания единого экономического пространства становятся вопросами выживания в условиях жесткой международной конкуренции, актуальность проблемы гармонизации только растет.
Надежды на мгновенное решение всех проблем путем единовременного принятия всеми странами «еврокодов» оказались необоснованными. И не только потому, что еврокоды охватывают небольшой сегмент область строительного нормирования, но и потому, что в этом секторе (основ расчета строительных конструкций) все равно необходимы национальные приложения, учитывающие особенности строительства в разных природно-климатических условиях разных стран.
Роль еврокодов и национальных приложений к ним практически во всех странах СНГ выполняют сегодня актуализированные СНиПы, которые во многом не уступают гармонизированным нормативам Евросоюза, превосходя их, как раз, в учете особенностей наших стран. Проблема не столько в содержании, доставшейся всем нам в наследство системы нормирования в строительстве, сколько в жесткости и отсталости этой системы, то есть в методологической основе, применяемой у нас системы нормирования.
Эта отсталость часто становится тормозом на пути прогрессивных, экономически выгодных инновационных решений, приводя к значительным неоправданным перерасходам строительных материалов и трудозатрат. В свою очередь это усложняет и тормозит процесс инвестирования в строительство наших стран, что наносит прямой ущерб их экономике.
При этом значительное удорожание строительства вызывают даже не СНиПы по строительным конструкциям, а жесткие и устаревшие «ведомственные» нормативные документы, устанавливающие жесткие и очень часто избыточные противопожарные, санитарно-гигиенические, энергосберегающие и эксплуатационные и иные требования к проектируемым объектам. Такие требования в странах Евросоюза более либеральны и, главное, гибки, что не препятствует прогрессу и повышению экономической эффективности в строительстве.
Необходимость ускорения прогресса в строительстве и ликвидации искусственных препятствий для иностранных инвестиций требует перехода от «предписывающей» к «параметрической» модели нормирования, устанавливающей только параметры проектируемого объекта и открывающей широкие возможности выбора вариантов средств достижения этих параметров.
Таким образом, речь идет не только о присоединении к каким-либо «блоковым» системам нормирования и, тем более не об «актуализации» наших норм, а о реформе всей системы технического регулирования в строительстве, составной частью которой является и нормирование и правовое регулирование.
Резкий переход к принципиально новой модели нормирования подобен «шоковой терапии», в связи, с чем целесообразно на первом этапе применить переходной «целевой» метод нормирования. Как показывает опыт государств, успешно внедривших целевой метод, этот процесс потребует несколько лет целенаправленного и упорного труда. И на этом пути есть, по моим сведениям, значительные подвижки и в Беларуси и в Казахстане. Вероятно, здесь требуется объединение усилий и создание общей межгосударственной Программы реформы системы технического регулирования в строительстве, к которой присоединятся и другие страны СНГ.
Унификация нормативной базы строительства, её реорганизация с целью повышения конкурентоспособности и экономической эффективности, это долгосрочная и сложная программа. Достаточно напомнить, что для её решения странам Евросоюза потребовалось почти двадцать лет и процесс унификации еще далек от завершения. Пока унификации нет, придется изучать и использовать нормативы тех стран, на территории которых ведется проектирование и строительство. Неэффективно, сложно, но некритично.
Однако есть проблема правового регулирования, не терпящая отлагательства, так как без её решения вообще невозможно создание единого рынка профессиональных услуг, единого экономического пространства, в котором имеют право свободно работать специалисты и проектные организации разных стран содружества.
Это проблема взаимного признания допусков к проектным работам и аттестатов (сертификатов) на архитектурную и инженерно-строительную деятельность. Такое признание, как минимум, должно охватывать все страны Таможенного союза, хотя и может выходить за эти рамки и быть открытым для присоединения других стран СНГ.
Сложность взаимного признания в том, что в настоящее время во всех этих странных сложилась своя специфическая система правового регулирования архитектурной, инженерной и градостроительной деятельности. В одних странах законодательно закреплена только система лицензирования юридических лиц (проектных организаций), в других существует только квалификационная аттестация физических лиц (архитекторов и инженеров), в третьих есть и то и другое, но под разными наименованиями (аттестация, лицензирование, сертификация). Значительно различаются и требования, предъявляемые к проектным организациям и квалификации специалистов в разных странах, что еще больше усложняет решение задачи взаимного признания допусков, лицензий, аттестатов и сертификатов.
Важно с самого начала определить единую правовую основу, на которой должны базироваться система унификации правил регулирования профессиональной деятельности в архитектурно-строительном проектировании. И такой основой, скорее всего, должны стать международные соглашения в этой сфере.
Это, прежде всего, должно быть:
- Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО), в котором закреплены не только принципы свободной торговли, но и принципы защиты общества от непрофессиональной деятельности;
- Генеральное соглашение по торговле (GATS), определяющее и кодифицирующее состав услуг в области архитектуры и инженерной деятельности;
- Соглашение Международного союза архитекторов (МСА) По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике, где описаны все принципы регулирования архитектурной деятельности и, в частности, механизм взаимного признания допусков к этой деятельности;
- Регламент ЮНЕСКО/МСА - Руководство МСА по проведению конкурсов по архитектуре и градостроительству.
База для унификации и в сфере профессионального регулирования ест и она достаточно мощная. Надо умело и целенаправленно использовать эту базу международных соглашений и роль профессиональных экспертных сообществ – международных организаций, таких как МАСА, СГАС, МААМ здесь просто незаменима.
Для решения этой задачи потребуется значительное время, так, как оно связано с небыстрым процессом изменения законодательства стран, но ставить такую задачу, как стратегическую вероятно необходимо немедленно.
До решения проблемы унификации норм национальных законодательств по регулированию профессиональной деятельности в нашей сфере можно и должно развивать систему двухсторонних и многосторонних государственных и профессиональных соглашений, подобных тому соглашению, которое, по моим сведениям, было подписано два года назад между Союзами архитекторов четырех стран, входящих в МАСА.
Унификация правил регулирования профессиональной деятельности должно стать первоочередной задачей предлагаемой Программы реформы.
В переходной период должен работать и «Международный кодекс этики МСА по консалтинговым услугам», который устанавливает профессиональные правила предоставления услуг архитекторов в зарубежных странах. Это уже прямая задача МАСА, Совета главных архитекторов столиц стран СНГ, Международной академии архитектуры, органов исполнительной власти этих стран, руководители которых я рад приветствовать на этой встрече.
И Министерство строительства и ЖКХ Российской федерации и родственные министерства стран Таможенного Союза и СНГ, как я надеюсь, будут с уважением относиться к предложениям и соглашениям международных профессиональных организаций, представленных на этой встрече.
Желая успеха в работе этого международного форума, надеюсь также на самое активное участие профессионального содружества в работе над предложенной здесь Программой реформы технического регулирования в строительстве.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
В части взаимного признания лицензий и допусков на проектные работы. Создании единой системы стандартизации в проектировании.
Унификация нормативной базы строительства, включая стандартизацию – это долгосрочная и сложная программа. Достаточно напомнить, что для её решения странам Евросоюза потребовалось почти двадцать лет и процесс унификации еще далек от завершения. Пока унификации нет, придется изучать и использовать нормативы тех стран, на территории которых ведется проектирование и строительство. Неэффективно, сложно, но некритично. Однако есть проблема, не терпящая отлагательства, так как без её решения вообще невозможно создание единого ранка профессиональных услуг, единого экономического пространства, в котором имеют право свободно работать специалисты разных стран.
Это проблема взаимного признания допусков к проектным работам и аттестатов (сертификатов) на архитектурную и инженерно-строительную деятельность. Такое признание, как минимум, должно охватывать все страны Таможенного союза, хотя и может выходить за эти рамки и быть открытым для присоединения других стран СНГ.
Сложность взаимного признания в том, что в настоящее время во всех этих странных сложилась своя специфическая система регулирования архитектурной, инженерной и градостроительной деятельности. В одних странах законодательно закреплена только система лицензирования юридических лиц (проектных организаций), в других существует только квалификационная аттестация физических лиц (архитекторов и инженеров), в третьих есть и то, и другое, но под разными наименованиями (аттестация, лицензирование, сертификация). Значительно различаются и требования, предъявляемые к проектным организациям и квалификации специалистов в разных странах, что еще больше усложняет решение задачи взаимного признания допусков, лицензий, аттестатов и сертификатов.
Важно с самого начала определить единую правовую основу, на которой должны базироваться система унификации правил регулирования профессиональной деятельности в архитектурно-строительном проектировании. И такой основой, скорее всего, должны стать международные соглашения в этой сфере. Это, прежде всего, должно быть:
- Соглашение Всемирной торговой организации (ВТО), в котором закреплены не только принципы свободной торговли, но и принципы защиты общества от непрофессиональной деятельности;
- Генеральное соглашение по торговле (GATS), определяющее и кодифицирующее состав услуг в области архитектуры и инженерной деятельности;
- Соглашение Международного союза архитекторов (МСА) По рекомендуемым международным стандартам профессионализма в архитектурной практике, где описаны все принципы регулирования архитектурной деятельности и, в частности, механизм взаимного признания допусков к этой деятельности;
- Регламент ЮНЕСКО/МСА - Руководство МСА по проведению конкурсов по архитектуре и градостроительству.
База для унификации и в сфере профессионального регулирования ест и она достаточно мощная. Надо умело и целенаправленно использовать эту базу международных соглашений и роль профессиональных экспертных сообществ – международных организаций, таких как МАСА, СГАС, МААМ здесь просто незаменима.
Для решения этой задачи потребуется значительное время, так, как оно связано с небыстрым процессом изменения законодательства стран, но ставить такую задачу, как стратегическую вероятно необходимо немедленно.
До решения проблемы унификации норм национальных законодательств по регулированию профессиональной деятельности в нашей сфере можно и должно развивать систему двухсторонних и многосторонних государственных и профессиональных соглашений, подобных тому соглашению, которое, по моим сведениям, было подписано два года назад между Союзами архитекторов четырех стран, входящих в МАСА.
В переходной период должен работать и «Международный кодекс этики МСА по консалтинговым услугам», который устанавливает внутри профессиональные правила предоставления услуг архитекторов в зарубежных странах. Это уже прямая задача МАСА, Совета главных архитекторов столиц СНГ, Международной академии архитектуры, органов исполнительной сласти этих стран, руководителей которых я рад приветствовать на этой встрече. И Министерство строительства и ЖКХ Российской федерации и родственные министерства стран Таможенного Союза и СНГ, как я надеюсь, будут с уважением относиться к предложениям и соглашениям международных профессиональных организаций, представленных на этой встрече.
Знакомьтесь, наши спикеры и эксперты!
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.