Ещё один взгляд на проблему реконструкции уникальной охранной территории.
Памяти известных архитекторов, знатоков градостроительства старой и новой Москвы, Б.К. Еремина и М.П. Кудрявцева.
Вопреки намечаемой реализации проекта парка на территории Зарядья предлагается заново осмыслить назначение и концепцию того, что правильно было бы возвести здесь на месте снесённой исторической застройки. Первый ключевой вопрос проблемы Зарядья – «Что делать»? Восстанавливать утраченный облик или пренебречь памятью о жизни и труде многих поколений москвичей, предать забвению эстетические ценности веками накапливаемой традиции строительного искусства и построить нечто другое, современное? (Ранее уже предлагалось строить министерства, Дом Советов, гостиницы. Сегодня почему-то решили строить парк.)
Возможно, прежние неудачи с большими проектами склонили организаторов конкурса уйти от строительства чего-то значимого и ограничиться заведомо безобидной темой парка. Но назанные проекты, особенно гостиница Россия, не прижились на территории Зарядья не вследствие их особого назначения, а по другой причине: все они не вписывались в городскую среду, были не масштабны и чужды по характеру архитектуры Кремлю и его окружению. Другими словами, гостиница здесь была бы нужна, но она по массе и форме совершенно не соответствовала ансамблю сложившейся здесь веками исторической застройки.
Надо признать, что парк в этом месте помешает мало. Но он неуместен в Зарядье, ибо ценная территория, соседствующая с «сердцем» столицы, требует сооружения чего-то более существенного, значимого. Так поступали наши предки – в Зарядье строили дворцы вельмож, палаты бояр и послов, храмы, торговые ряды и постоялые дворы. С 12-го века примыкающее побережье Москвы-реки стало главной пристанью в центре города. В 16-м веке Зарядье было обнесено Китайгородской стеной. С тех пор, правда, пристань, отгороженная от торговой территории, пришла в упадок. То есть ясно, что Зарядье может и должно быть использовано для более значимых, чем парк, целей. Это – первое.
Второе – нет сомнений, что подлежит восстановлению всё самое ценное, что было разрушено прежними властями, которые, видимо, стремились стереть из народной памяти наследие веками накопленного уклада жизни, обычаев и создаваемых архитектурных традиций.
Повсеместная международная практика изобилует примерами бережного, трепетного отношения к историческому наследию. В Европе, Америке и Азии постройки прежних веков охраняются от искажения, их ремонтируют с завидной периодичностью. Утраченные здания восстанавливаются с приспособлением их к новым потребностям. Материалы фирм, допущенных к конкурсу, показали, что даже на территориях промышленных предприятий, подлежащих реконструкции, бережно сохраняются морально устаревшие здания металлургических и газовых производств (Германия и Голландия).
Почему народы берегут свои традиции? Жизнь неоднократно подтверждала: без уважения к прошлому не может быть успешного настоящего и, тем более, будущего. Память о истоках и достижениях народа – необходимая предпосылка здорового становления культуры в любой уважающей себя стране, тем более в сегодняшней России, в процессе преодоления разрушительных последствий от насаждения антикультуры воинствующего атеизма.
Казалось бы, в этом направлении уже пошли власти и в Москве, где были заново построены храм Христа Спасителя, Воскресенские (Иверские) ворота и Казанский собор на Красной площади. Ничто не мешало продолжить эту практику и в отношении Зарядья. Поскольку прежняя застройка была в основном снесена, есть все основания восстановить справедливость, построить заново то, что превращало Зарядье в одно целое с Китайгородом и Кремлем. Такой проект был разработан в середине 90-х годов (дипломный) под руководством профессора МАрхИ Б.К. Еремина в содружестве с кандидатом архитектуры М.П. Кудрявцевым (НИИТАГ). Обоснование темы проекта звучало так: «Возрождение культурного и торгового центра в Зарядье, в том числе воссоздание Китайгородских стен по набережной Москвы-реки и церкви Николы Мокрого в комплексе с сохраняемым стилобатом снесенной гостиницы Россия, благодаря чему открывается вид от Москвы-реки на ансамбль улицы Варварки. На стилобате создается мемориально-храмовый комплекс, наиболее близким аналогом композиции которого является Довмонтов город в Пскове». В Китайгородской стене задумано разместить гостиницу для паломников. Этот проект был результатом многолетних исследований и совместной работы наших лучших специалистов по архитектуре старой и новой Москвы. Однако их мнение и опыт не были востребованы организаторами последнего конкурса. Возможно, одна из причин кроется в том, что Китайгородская стена вновь создавала преграду для сообщения Зарядья с Москворецкой набережной. Не ясно также, как реализуется торговая функция, как планируется использовать многочисленные, вновь отстроенные здания в стиле царских приказов, палат, дворцов бояр и князей классического периода допетровской Руси 15–17 веков.
Чтобы прояснить эти ключевые вопросы (что строить и как использовать?), было бы правильно организовать сначала отдельный, предварительный конкурс, т. к проведенный конкурс отвечал на совершенно другой вопрос (как строить?).Должна быть ясность с тем, что нужно возводить и лишь затем будет оправдана забота о том, как это выполнить.
Итак, второй ключевой вопрос проблемы Зарядья: «Что, кроме храмов, можно разместить в зданиях допетровской классической архитектуры?». Могут быть разные решения (здесь должна кипеть активная, современная жизнь): одно из них – в мемориально-храмовом комплексе Зарядья уместно организовать всероссийскую постоянно действующую ярмарку народных промыслов и художественного творчества (наиболее близко к архитектурной среде дворцов, палат и приказов нашей старины). Благодаря этому провинция, где зарождались народные промыслы, получит культурное представительство в центре столицы, что послужит стимулом развития промыслов.
Если принять за основу идею организации ярмарки и фестивалей народного творчества в обстановке допетровской архитектуры, станет понятным, почему в Зарядье потребуется восстановить пристань речных судов. Торговые интересы постоянно действующей ярмарки связаны с грузовыми перевозками сырья и продукции (нужны склады и мастерские). Речной транспорт экономичен. Им могут воспользоваться не только участники ярмарки, но и посетители Зарядья, проживающие на обширной территории бассейнов Волги, ее притоков, а также Беломоро-балтийского и Волго-донского каналов. Кроме деловых, будут и туристские маршруты. .Прямые рейсы речных судов к новой пристани в центре Москвы предпочтительнее и из-за транспортной перегруженности столицы. Однако работа пристани, как отмечалось, затрудняется, если восстановленная Китайгородская стена станет препятствием для провоза товаров и прохода людей от пристани к Зарядью и обратно. Это противоречие можно разрешить проектными средствами (см.ниже). Другая трудность связана с гостиничным комплексом. В упомянутом дипломном проекте предлагалось устроить номера в Китайгородской стене. Привлекательность этой идеи состоит в том, что в протяженных стенах можно разместить на ночлег достаточно людей в своеобразной обстановке русской старины. При этом, однако, удаётся сохранить облик крепостной стены только благодаря пассажному приёму освещения интерьера гостиницы верхним светом. Правда, такая планировка будет не всем по душе, из-за ограничений в освещении номеров и отсутствия вида из окна. Эти недостатки компенсируются снижением стоимости проживания. Экономичный ночлег может быть востребован участниками ярмарки и фестивалей, студентами, военнослужащими и пенсионерами. Поэтому, наряду с этим «ночлежным домом», потребуется гостиница с высоким уровнем комфорта. Для иллюстрации возможностей преодоления этих противоречий выполнены эскизы в развитие главных идей и концепций Б.К. Ерёмина и М.П. Кудрявцева. При этом учитывался ряд важных принципов, выдвинутых ими для ситуации реконструкции городов. Общее правило – «Возрождая, развивать, развивая, возрождать», из чего следует правомерность трёх возможностей преобразования застройки городов: прямое воссоздание утраченных объектов; имитация градостроительной структуры современными средствами; активная реконструкция там, где это допускает контекст городской среды.
По возможности и в главных чертах предлагается сохранить историческую планировку улиц Зарядья, застроить их по периметру прежних кварталов, внутри которых образуются, прсторные озеленённые дворы (не исключаются и другие приемы). Рис. 1.
Объекты Довмонтова города Пскова были заимствованы из материалов реконструкции палат и дворцов, выполненных архитектором Ю.П. Спегальским в 20 – 60-х годах прошлого века. (Аршакуни О.К. Народное творчество Пскова. Архитектурное наследие Ю.П. Спегальского. М., Стройиздат, 1987). Они схематично изображены на уровне стилобата гостиницы Россия. Рис. 3, а таже в приведенных чертежах и рисунках автора, мастера реставрации псковских древностей. Рис. 2 – 4.
В составе сооружений Зарядья предусмотрены не только новая гостиница и речной вокзал, но также небольшой комплекс храмов домонгольского периода 12-го века, как своеобразная реминисценция легендарного «града Китежа» – символа духовного возрождения России. Благодаря привнесению образа града Китежа облик Зарядья со стороны реки обретает черты лучших столичных образцов «Русской античности» (как именуют храмовую архитектуру Владимира 12-го века) и становится особой визитной карточкой Москвы.
Главное требование к новой гостинице – гармонировать по массе, высоте и форме с архитектурным контекстом исторической застройки 15–17-го веков. Она хорошо вписывается в квартал между Кривым и Псковским переулками в виде двух корпусов, полуовальных, разновысоких, с крытым, озелененным, многосветным внутренним пространством. Гостиница ориентирована в сторону Кремля номерами, которые уступами своих балконов опускаются до уровня земли. По оси гостиницы размещен выставочный зал, в нижнем этаже которого предусмотрен большой киноконцертный зал. Рис. 1 и 2.
Чтобы решить задачу сообщения между Зарядьем, Москворецкой набережной и Китайским проездом, предложен ряд проектных идей:
- Необходимо восстановить первоначальную высоту Китайгородской стены с уровня современной набережной, каменный цоколь которой поглощен за четыре века на несколько метров культурным слоем.
- В цокольной части стены между башнями предлагается устроить сквозную аркаду. Обычно такие аркады возводят с внутренней стороны, у основания крепостных стен, чтобы увеличить ширину верхней площадки ведения боя. Сегодня, с утратой надобности в защитных функциях стены Зарядья, правомерно пробить эти аркады (высотой 3–4 м) насквозь, чтобы осталось примерно10 м – на три этажа гостиничных номеров. Рис. 2, Рис. 4–6.
- Для свободного проезда и прохода от причала речных судов до торгово-складских помещений внутри Зарядья потребуется (помимо устройства сквозной аркады под стеной) отделить по вертикали транспорт и пешеходов. Рис. 1, 3 и 4. Поскольку предлагается построить торговые ряды на высоком стилобате снесенной гостиницы, появляется возможность соорудить пешеходную платформу над москворецкой набережной и протянуть ее в среднем на 90 м от границ стилобата – на севере, до крыши речного вокзала – на юге. Это позволит устранить большой перепад на пути пешеходного движения и разместить в образовавшемся цокольном пространстве два – три уровня паркинга.
- С северной стороны южной стены предлагается восстановить улицу Великую достаточной ширины (от 30 до 40 м) и в нескольких уровнях (прежде она соединяла Красную Площадь с причалами речных судов. Рис. 1 и 3).
При размещении номеров в новой крепостной стене рассмотрены два варианта: когда ее ширина сохраняется или удваивается. В первом случае номера размещаются по одну сторону коридора, во втором случае – с двух сторон. Рис. 5 и 6. В обоих вариантах проходы и номера освещаются сверху через фонари в кровле, чтобы исключить устройство дополнительных проёмов в наружных крепостных стенах.
Речной вокзал предлагается разместить в 25 – 30 м от набережной в виде протяжённого островного дебаркадера на сваях. По эскизу размеры дебаркадера – 35 х 300 м; параметры зала высотой 8–10 м с антресолями: 25–30х220 м. Ширина кровли вокзала при этом составит 55–60 м, она будет продолжением набережной, что позволит увеличить общую глубину полезного пространства от крепостной стены в среднем с 40 до 95–100 м. При такой компоновке речного вокзала большие 3–4-палубные суда (длиной до 100–130 м, шириной и высотой – до 15–17 м), смогут причаливать с внешней стороны дебаркадера. Для малых двухпалубных речных трамваев (длина – до 40 м, ширина и высота – до 7 м), а также для малых грузовых судов будет доступен причал под навесом с внутренней стороны дебаркадера. Рис. 1 и 3.
Идея строительства над речной поверхностью для увеличения территории затесненных центров городов принадлежит харьковскому инженеру-конструктору, доктору наук А.И. Качану («обитаемые мостовые конструкции»).
На кровле речного вокзала задумано соорудить «детинец града Китежа», внутри него – разместить храм, аналогом архитектуры которого являются Успенский или Дмитровский соборы Владимира 12-го века. В торце дебаркадера, у воды, с одной стороны можно поставить на холме храм – аналог церкви Покрова на Нерли, с другой стороны – Звонницу. Рис. 1–4. Внутри и вне детинца предлагается разместить торговые ряды для продажи образцов иконописной и фресковой живописи.
Требуется какое-то время и добрая воля, чтобы культурная общественность Москвы и власти смогли осознать надобность такого непростого шага по возрождению культурной традиции России при застройке Зарядья. Даже приведенные беглые эскизы показывают, что встав на путь восстановления облика древнего Зарядья, столица получит редкий шанс воссоздать своеобразный исторический оазис самобытности нашей страны в архитектуре периодов ее становления, ориентируясь при этом на лучшие, классические образцы отечественного зодчества 12, 15–17 веков.
От имени группы сокурсников Б.К. Еремина и М.П. Кудрявцева – кандидат архитектуры М. Комский
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.