Идея создания на территории Зарядья ландшафтного парка с четырьмя искусственными природными зонами вызвала немало насмешек среди москвичей и прессы. И для профессионалов, и для обычных горожан очевидно: квартал у стен Московского Кремля требует гораздо более ответственного и профессионального подхода. Профессиональное сообщество отправило обращение Президенту России с просьбой вмешаться в решение городских властей.
По материалам «МК в регионах» от 28 мая 2014.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Два года назад в беседе с Мэром Москвы Вы предложили устроить парк на месте снесенной гостиницы «Россия». Такое разумное предложение москвичи восприняли с энтузиазмом: более сотни авторских коллективов бесплатно разработали проекты парка. Жюри совместно с москвичами выделило ряд проектов как основу для последующей работы. Стало ясно, что в плотно застроенном центре города недостает участков естественной природы, таких как близкие по размерам Александровский сад в Москве или Летний сад в Петербурге. Определились ограничения, связанные со статусом территории в составе охранной зоны Кремля, с особенностями окружающих исторических объектов. Получены предложения по организации археологических изысканий, проработаны варианты восстановления Китайгородской стены, что позволит воссоздать крупномасштабный исторический образ столицы России.
Однако ко второму конкурсу, закрытому, с персональным заказом, авторов этих решений не привлекли. Победителем стал проект коллектива Diller Scofidio + Renfro. Дизайнеры США предложили искусственно соединить в парке разнородные природно-климатические зоны – тундру, болото, лес, степь с ледовой пещерой. Виды тундры у подножья старомосковских храмов и палат по Варварке и березок, прорастающих сквозь брусчатку близ Храма Василия Блаженного, вызвали многочисленные насмешки и в московском обществе, и в СМИ. На обсуждении в Союзе московских архитекторов специалисты-ландшафтники сразу отметили абсолютную нереальность соединения на небольшом участке столь разных экосистем с автономными температурой, влажностью, освещенностью и пр. Если же для этого требуется имитация, усиление технических средств, то ценность парка как зеленого оазиса среди каменно-асфальтового окружения просто сводится к нулю. В центре Вашингтона, Лондона, Мадрида, Праги – обширные парки с минимумом искусственных элементов, но с изобилием естественной зелени и газонов, с отдельными памятниками и монументами. И ни одному американцу не приходит идея устроить рядом с Белым Домом искусственное болотце или ледовую пещеру на кондиционерах. А парковые зоны типа Диснейленда или Кони-Айленда размещают как правило вне исторических центров и вообще на удалении от городской застройки.
Возникает ряд вопросов к проекту: 1.Нужны ли экзотические тундра, болото и пр. для тех российских жителей, что приедут на встречу с Москвой, с ее главными архитектурными ансамблями – артефактами нашей истории, символами государства? Это такие объекты, как Кремль, Красная площадь, храм Василия Блаженного.
Какую символику может нести круглогодичная ледовая пещера в таком сакральном пространстве, разве что рекламировать импортные кондиционеры?
2. Уместно ли в историческом центре Москвы, рядом с объектами культурного наследия ЮНЕСКО, создавать парк искусственных чудес в духе идей техницизма прошлого века, ориентированный на самые средние вкусы массового потребителя, понижая тем самым культуру столицы мировой державы до уровня отсталой провинции?
3. Насколько уместно устраивать сегодня подобное американизированное заведение в самом сердце столицы России, у стен Кремля?
4. Разумно ли в условиях перегрузки центра транспортными и людскими потоками ориентироваться на привлечение в этот парк искусственных чудес еще 20 млн. посетителей?
5. Как воспримет население страны значительные затраты средств на такой парк при усилении в экономике кризисных явлений?
В итоге вместо предложенной идеи естественного сада проектируется гигантский дорогостоящий развлекательный аттракцион. Это фактически дискредитация того конструктивного диалога между Президентом и Мэром, что состоялся два года назад.
Создание парка в сложной обстановке перегруженного центра, в насыщенном артефактами историческом пространстве столицы требует высокой культуры и особой ответственности. Образ райского сада, по мнению Дмитрия Сергеевича Лихачева, являет высшую цель развития цивилизации.
АРХИТЕКТУРА ПАРКА В ЗАРЯДЬЕ ДОЛЖНА СООТВЕТСТВОВАТЬ ДУХОВНОМУ, КУЛЬТУРНОМУ И ГОСУДАРСТВЕННОМУ ЗНАЧЕНИЮ СТОЛИЦЫ РОССИИ. А идеи американских дизайнеров можно реализовать, например, на территории выводимых промзон по берегам Москвы-реки. И планировать с соответствующим размахом, на площади не менее сотни гектаров, с расчетом на окупаемость, с аттракционами, павильонами и оранжереями, причалами, ресторанами и гостиницами, а не тесниться на маленьком участке, искажая при этом характер исторического окружения. Вот там устройство такого парка принесет городу двойную пользу, москвичи получат и Диснейленд, и новую облагороженную прибрежную территорию.
МЫ ПРЕДЛАГАЕМ:
1. Возобновить разработку задания и проекта парка в Зарядье на иной концепции, на основе отмеченных москвичами и жюри проектов первого конкурса с участием авторов.
2. Проектирование, во избежание повтора ошибок, сделать открытым для участия населения Москвы, общественных организаций, профессионального сообщества на всех этапах — от концепции и разработки проекта до церемонии открытия.
От Московского городского отделения ВООПИиК:
Хутарев-Гарнишевский В.В.,канд.ист.наук,председатель совета МГО ВООПИиК.
Председатель Комиссии по культуре ОП г. Москвы Лермонтов М.Ю.,
доктор культурологии, член Общественной палаты РФ,
Экспертного и Общественного советов Минкультуры РФ.
От Совета СМА по градостроительному развитию Москвы:
Виноградов В.А.,вице-президент Академии архитектурного наследия,
действительный гос. советник РФ 3 кл., эксперт
по культурному наследию РФ, член Бюро Совета;
Гурари М.Н. архитектор, зам. председателя Совета;
Теодоронский В.С. академик РАЕН, ландшафтный архитектор,
профессор МГУЛеса, д-р наук, член Бюро Совета.
От Комиссии «Старая Москва»:
Муравьев В.Б., член-корр. Академии архитектурного наследия,
писатель-москвовед, председатель Комиссии,
Мелихова А.А., канд. арх., член Комиссии.
От Общероссийского общественного движения «Народный собор»:
Кассин О.Ю., Хомяков В.Е.,сопредседатели ООД.
Общественное движение за сохранение культурно-исторического
наследия и среды жизнеобитания «Пушкинская площадь»:
Ожиганова М.Л.,Шинкаренко Н.Б.,Василёнок Л.М.,члены
координационного совета ОД, Королёва М.Л.,канд. ист. наук,
депутат Муниципального собрания Тверское.
P.S.
Время идет быстро, и аппарат Президента оперативно реагирует на наши сигналы. Это было бы хорошо, если бы реакция носила сколько-нибудь конструктивный характер. К сожалению, «Думали, как лучше, а получилась, как всегда» (всем известная цитата из «классика».) См. здесь>>>
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.