Строительство – это процесс, а результат – архитектура
В интервью журналу «Всё о мире строительства» генеральный директор АО «НИЦ «Строительство», президент Российской академии архитектуры и строительных наук Александр Викторович Кузьмин изложил свое видение ряда острых проблем российской строительной отрасли, а также рассказал о том, зачем академики РААСН в своих предложениях по корректировке Генпланов Москвы и Московской области изобразили звезду необычной конфигурации.
Александр Викторович, какие важные для российской строительной отрасли задачи решает сейчас АО «НИЦ «Строительство»?
Наша основная роль не меняется с годами, ведь НИЦ «Строительство» существует давно. Правда, раньше было другое название, а именно – Государственный институт сооружений (ГИС), который возник в 1927 году. Его главной задачей было вырваться из-под той блокады, которую молодому советскому государству сделал всемирный империализм. Если говорить про сегодняшний день, то история повторяется дважды. В данный момент надо сделать так, чтобы, как и в 1980 году, при подготовке Олимпиады, мы полностью все делали сами. Поэтому сегодня наша главная задача – максимально сконцентрироваться на исследованиях
в интересах импортозамещения по всем тем направлениям, которые важны для НИЦ: строительные конструкции, материалы, основания и фундаменты. Тем более что всё это мы можем делать в сложных условиях сейсмики, Заполярья, вечной мерзлоты и т.д. Страна наша в плане сложности, надо сказать, довольно специфическая.
Словом, задачи самые общие и ничего особенного сейчас нет?
А что особенного требуется? Мы особенное как раз всегда хорошо делаем, мы нормально жить не умеем. Сотрудники НИЦ работают практически на всех тех объектах, о которых можно услышать в новостях. К примеру, объекты, возводимые по заказу ФИФА к ЧМ-2018. Конечно, мы не являемся генподрядной организацией, но специалисты строительной науки там работают по определенным направлениям. И вообще, сейчас без нас не обходится практически ни один серьезный объект и ни одна ликвидация серьезной аварии.
Как выполняются планы научных исследований? Каковы показатели за полугодие?
Не надо забывать, что мы являемся хозрасчетной организацией, акционерным обществом. У нас есть годовой план, который за первые полгода выполнен на 46%.
Я считаю, что это очень хорошо. Словом, несмотря на кризисные ситуации, план есть, определенных показателей мы добились. Средняя зарплата у нас выше средней по Москве. На будущее заказы тоже есть. Над новыми темами уже работаем. По третьему кварталу – полная уверенность. Работаем над четвертым кварталом, и есть задел на следующий год. Наше акционерное общество не получает какие-то бонусы от министерства или от государства. Участвуем в конкурсах, выигрываем и соответственно результатам формируем план. Прошлогодний план мы выполнили на сто процентов. План этого года у нас выше прошлогоднего на инфляцию.
В предновогоднем интервью нашей редакции вы говорили о работе по созданию Технологической платформы «Строительство и архитектура».
Какими вопросами сегодня занимается это сообщество профессионалов? Какие новые идеи генерирует?
Сейчас прошло распределение направлений среди участников платформы. Российская академия архитектуры и строительных наук отвечает за секцию «Культурное наследие». Работать мы будем не с точки зрения Минкультуры как ведомства, а сосредоточим свои ресурсы на тех вопросах, что находятся на стыке между министерствами. Как говорят, что новое рождается на стыке наук, так и здесь новое может появиться именно на стыке деятельности федеральных органов исполнительной власти. Ведь разрывы между ними намного больше, чем разрывы между отдельными науками.
НИЦ «Строительство» досталась секция платформы «Ресурсоэффективность, безопасность и экология». Сюда мы относим и все, что связано с вопросами эффективной защиты общественной среды и жизнедеятельности. МАРХИ взял на себя «Город и коммуникации». Строительными делами с точки зрения материалов, технологии и техники займется МГСУ. Словом, мы все вопросы поделили, и сейчас каждый ведет свое направление.
А как РААСН будет разрабатывать свое направление?
Культурное наследие в широком понимании этого слова – это не только архитектура, но и градостроительство. И строительная наука тоже сюда входит. Ведь, скажем, вопрос проведения реставрационных работ включает в себя и сохранение старого,
и что применять, и как закреплять, как нужно работать по фундаментам и т.д., при этом не разбирая то, что нельзя разбирать.
Работа уже продвинулась. Сейчас мы формируем конкретное направление – «Исторические города». Само определение понятия исторического города говорит
о том, что комплексное решение задачи распадается на несколько министерств. Как объединить усилия и провести полный цикл работ, начиная от определения исторической границы, разработки правил игры на исторической территории (что делать можно, что нельзя), как выполнить конкретные проекты планировки и осуществить выход на объекты – вот этим сейчас и занимается наша академия.
Если говорить про деятельность НИЦ «Строительство» по проблеме технологической платформы, то здесь в первую очередь решено выделить сейсмические районы. Сейчас пытаемся работу над этой темой тоже организовать комплексно, то есть исходя не только из сейсмики. Ведь когда трясет в регионе, то эта ситуация обязывает и вопросы противопожарной безопасности решать совсем по-другому. Есть и ряд других направлений, требующих особого подхода. Так что работа над вопросами технологической платформы уже началась.
Не далее как вчера мы провели совещание по тому направлению, что досталось на проработку МАРХИ, – «Город и коммуникации». Тоже набралось большое количество вопросов, которые поставили профессионалы. В первую очередь надо определиться, как нам жить в ситуации, когда градостроительство разделено на две части: одни вопросы ушли в Минэкономики, вторая половина проблем осталась в Минстрое. Этим разделением прав и обязанностей создаются определенные сложности в понимании вопроса. Мы считаем, что сейчас в первую очередь надо разобраться с территориальным планированием страны. Потому что любое кусочничество, незнание общей задачи, всегда приводит к тому, что мы мечемся. Причем не из угла в угол, а из региона в регион.
Недавно по линии Российской академии архитектуры и строительных наук проходило очередное заседание совета главных архитекторов субъектов РФ и муниципальных образований. Что интересного было на этом мероприятии?
Оно проходило в Великом Новгороде с участием губернатора. Было очень приятно, что к нам приехали представители Минэкономики и Минкультуры. Главный поставленный на совете вопрос заключался
в том, что на сегодняшний день страна сильно разбалансирована, развивается очень неравномерно. Условно говоря, есть города-воронки, которые всё в себя втягивают,
а есть регионы, которые из-за этого страдают. Кстати, эту проблему мы обсуждали именно с точки зрения территориального планирования.
На заседании были представители 52 регионов на уровне главных архитекторов. Если буквально, то от Хабаровска до Калининграда, от Архангельска до Кавказа и даже Крыма. Хорошее было заседание. Мне очень понравился в данной ситуации губернатор (вообще, это для такого совещания оценка самая высшая, когда губернатор с нами). Он заслушал основной доклад и главные выступления. Потом вышел к прессе и сказал: вот как говорят, так и есть – мы живем среди двух городов-воронок, Москва и Санкт-Петербург. Так что все темы научного доклада были подтверждены сразу же той практикой, которая существует в регионах.
В прессе время от времени появляются сообщения, что пора пересмотреть основные положения Градостроительного кодекса. Что в этом законе не так? Почему прошло только десять с небольшим лет с момента принятия и его уже нужно переделывать?
Я считаю, что его не просто переделывать надо, а следует начинать проработку нового нормативного акта по градостроительству. Потому что когда в закон вносится 90 поправок (на сегодняшний день их уже столько насчитывается!), это уже не цельный документ. Каждая вносимая поправка не может условно пройти и не пронизывать все остальное. И время очень поменялось. Говоря образно, это все равно что ездить на машине, которая уже 90 раз была в ремонте.
Кодекс должен выделять только главное. К тому же если мы берем реальную жизнь, то этот документ на градостроительство влияет на 10%. На все остальное влияет Земельный кодекс, законодательство по памятникам архитектуры, по природе, бюджетные нормы. Кодекс не должен лезть в мелочи, он должен вытягивать то, что решается на уровне государства.
А когда начинают в кодексе расписывать, как сделать проект планировки, какие проводить согласования и прочее, ничего хорошего не выходит. Считаю, что должен быть изменен подход к внесению изменений в Градостроительный кодекс. Хотите по-другому делать – к примеру, линейные объекты, давайте сначала сделаем несколько пилотных проектов, проверим не только с точки зрения градостроительства, но и с точки зрения регионов. А сейчас получается, что не совсем профессионалы эти изменения вносят. Поэтому считаю главным изменить подход к нормотворчеству.
Вот недавно внесли изменения по линейным объектам, и я не могу сказать, что на сто процентов это хорошо. Более того, уверен, что это не так. Потому что никто не пробовал, никто не проектировал, как предложили. Ведь в данной ситуации главным является такой вопрос: нужны публичные обсуждения или не нужны? Это и должно быть записано в Градостроительном кодексе. Потому что это общественно значимая вещь, которая при развитии территории касается всех проживающих на ней. А делать изыскания или не делать, в каком масштабе – извините, это не дело такого важнейшего документа.
На мой взгляд – и это на сегодняшний день всем уже ясно, – Градостроительный кодекс принимался в таком виде потому, что в тот момент общество к другой постановке вопросов не было готово. Этот документ просто закрывал какие-то законодательные бреши на определенный период. А главное, что он делал, – перечеркивал советские нормы. Кстати, не везде все правильно перечеркнули. То, что пропал проект застройки, – большая ошибка. Сократили ту стадию проектирования, где решаются общие вопросы. Причем инвесторы за свои деньги что-то приблизительно к этой стадии по-прежнему делают. Вынуждены делать, потому что деньги свои вкладывают. А государство теперь от этого отказывается и не делает. Неверный подход.
Поэтому я считаю, что в Градостроительном кодексе есть излишняя регламентация, которую нужно убрать оттуда. Доверить многие вопросы надо исполнительной власти, которая должна получить больше ответственности. За развитие регионов должны отвечать главы регионов и федеральная исполнительная власть.
Генеральный план Москвы требуется корректировать, поскольку теперь столичная территория очень расширилась. Академики РААСН привлечены к работе над новой версией Генплана?
РААСН уже сделала целый новый раздел для корректировки Генплана Москвы. Это касается и Генплана Московской области, поскольку в нашем документе определены границы московской агломерации и те режимы, которые должны действовать в ней. Сделали это академики Кузьмин, Любовный, члены-корреспонденты Юсин и Шубенков. Участвовал еще ряд членов академии.
Это была инициатива академии?
Нет. Это был заказ города. Что совершенно правильно, так как должна быть нейтральная сторона, которая могла взглянуть на два региона вместе и дать какое-то предложение. Ведь при перетягивании каната всегда выигрывает тот, к кому подойдет еще один.
Можно коротко самую суть предложенного вами?
Она очень простая. Есть такое понятие – реальный город. Это не то, когда он определяется административными границами, а когда люди живут в едином ритме, одной жизнью. Как раз определение единого города было нашей первой задачей. Но при этом надо было понять, что требуется этому городу.
Мы предложили деление на три разные зоны. Одна из них – активная, где происходят все изменения. Там должна быть одна градостроительная политика. Например, зелень там надо оберегать и относиться
к ней как к одуванчику, который ты несешь по ветру (как в одной старой песне об этом поется). А есть территория, на которой надо сделать так, чтобы туда никогда не пришла многоэтажка, если мы хотим не потерять тот зеленый пояс, который еще остался на периферии.
Одна из выделенных зон названа нами зоной запланированного дискомфорта. Это все, что на периферии Москвы и в центре Московской области. Потому что сейчас там рассматривается только один вопрос –
строительство жилья. Пускай много рассказывается, что сделано немало мест приложения труда и как обезопасили зеленую территорию при этом, все равно жизнь там не улучшается. На наш взгляд, очень важно, чтобы во всех зонах были единые режимы независимо от административной принадлежности.
Еще есть столичная зона. Она не соответствует историческому центру Москвы, но в ней сформированы архитектурные ансамбли, есть ясность с функциональным зонированием, нет проблем дискомфорта и отсутствия мест приложения труда.
Мы ее даже нарисовали. Эту зону еще можно называть столичным городом. Потому что массовое жилищное строительство в Новой Москве никакого отношения к выполнению столичных функций не имеет, а наоборот.
В этой связи вспоминаю часто слова нашего известного строителя, Героя Социалистического Труда Ефима Владимировича Басина о том, что первыми жителями в новом месте всегда будут именно строители. Посмотрите, кто сейчас трудится на стройплощадках. Вот они и есть будущие жители новых территорий Москвы. И какое отношение они имеют к столичным функциям, к поднятию образовательного уровня нашего города?
А географически эти зоны как-то определены?
Мы их четко отрисовали. Если на словах, то зона дискомфорта похожа на звездочку со множеством лучей, которые идут вдоль основных магистралей. К сожалению, чем сильнее загружена эта магистраль, тем больше размер этого луча.
Александр Викторович, что хотите пожелать работникам строительной отрасли накануне профессионального праздника?
Поздравляю от всей души и хочу пожелать, чтобы все строители всегда помнили, что строительство – это процесс, а резуль-тат – архитектура.
Материал взят с сайта http://www.voms.ru/ml/t4285.html
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.