поиск

ARCHINFO.RU english

Архитектурное ТВ | все... |

Новости архи-интернета | все... |

Конкурсы / Премии | все... |

Фестивали / Праздники | все... |

Выставки / Презентации | все... |

Конференции / Форумы | все... |

Лекции / Мастер-классы | все... |

Поездки / Экскурсии | все... |

 
Дата публикации:
14.09.2010
Съезд консолидации и надежды


Внеочередной IV Всероссийский Съезд СРО проектировщиков сможет впервые собрать все проектные СРО, зарегистрированные в России - для того, чтобы откорректировать Устав НОП в соответствии с последними поправками в ГрадКодекс и избрать новое руководство НОП.

15 сентября 2010 г.  в  Москве  в  соответствии с требованиями Федерального закона  № 240 (далее - 240-ФЗ) от 27 июля 2010 г. «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Национальное объединение саморегулируемых организаций (СРО) проектировщиков (сокращенно – Национальное объединение проектировщиков или НОП) проводит внеочередной IV Всероссийский Съезд саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной строительной документации (сокращенно – IV Всероссийский Съезд СРО проектировщиков или IV Всероссийский Съезд проектных СРО).

Проект повестки дня IV Всероссийского Съезда СРО проектировщиков:
1. Внесение изменений в Регламент Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;
2. Внесение изменений в Устав Национального объединения проектировщиков;
3. Прекращение полномочий Президента Национального объединения проектировщиков;
4. Избрание Президента Национального объединения проектировщиков;
5. Прекращение полномочий членов Совета Национального объединения проектировщиков;
6. Избрание членов Совета Национального объединения проектировщиков;
7. Расформирование Ревизионной комиссии Национального объединения проектировщиков;
8. Избрание Ревизионной комиссии Национального объединения проектировщиков.
К участию в работе Съезда приглашены, в частности: Министр регионального развития РФ Виктор Басаргин, заместитель Министра регионального развития РФ и глава Оргкомитета Съезда Константин Королевский, Председатель Комитета ГД по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, представители руководства Москвы, Ростехнадзора, различных заинтересованных ведомств и общественных организаций, в т.ч. НОСТРОЙ и НОИЗ.
Примечательно, что IV Съезд СРО проектировщиков открывает череду съездов СРО стройкомплекса, проведение которых предписывается 240-ФЗ. Вслед за ним пройдут съезды у строителей (30 сентября) и изыскателей (8 октября). Таким образом, можно сказать, что IV Всероссийский Съезд СРО проектировщиков задаст тон всем всероссийским съездам саморегулируемых организаций строительной индустрии.
Дело в том, что упомянутый закон – 240-ФЗ - предписывает в течение трех месяцев с момента его опубликования всем трем национальным объединениям СРО стройкомплекса – изыскателей, проектировщиков и строителей - провести внеочередные всероссийские съезды СРО соответствующих видов. Кстати, можно сказать, мы являемся свидетелями редчайшего случая, когда законодательно оговариваются сроки проведения съездов негосударственных некоммерческих организаций.
Жесткие временные рамки проведения съездов обусловлены 2-мя основными причинами. Первая из них - необходимость внесения корректировок в уставы национальных объединений СРО стройкомплекса в связи с уточнением в 240-ФЗ полномочий, как самих нацобъединений, так и СРО, в них входящих. Вторая причина заключается в том, что по мнению законодателей и заместителя Председателя Правительства РФ Дмитрия Козака, курирующего в Правительстве РФ стройкомплекс, на съездах необходимо обеспечить, и как можно оперативнее, подтверждение легитимности нацобъединений, в связи с тем, что на момент формирования их руководящих органов в прошлом году не все соответствующие СРО являлись членами этих нацобъединений. Теперь же, в соответствии с 240-ФЗ, все СРО стройкомплекса обязаны быть членами нацобъединения соответствующего вида, начиная с 1 октября 2010 г. Именно по этой причине Оргкомитет IV Всероссийского Съезда СРО проектировщиков, возглавляемый заместителем Министра регионального развития  РФ Константином Королевским, принял решение пригласить на Съезд все проектные СРО, зарегистрированные на территории РФ, а не только членов НОП. Важно отметить, что по решению Оргкомитета Съезда, состоящего более чем наполовину из представителей СРО, не входивших в НОП на момент избрания его руководства в 2009 г., саморегулируемые организации, не являющиеся пока членами НОП, будут наделены такими же правами голосования по повестке дня Съезда, что и СРО – члены НОП. С точки зрения К.Королевского, такой равноправный подход даст возможность консолидировать уже на Съезде все саморегулируемое проектное сообщество России, что позволит быстрее включиться в работу по разрешению проблем, стоящих перед российскими проектировщиками, гораздо большему числу профессионалов.
Примечательно, что по мнению многих уважаемых представителей проектного саморегулируемого сообщества, первые абсолютно правомочные Президент НОП и Совет НОП будут избраны именно на предстоящем Съезде, когда профессиональное саморегулируемое сообщество проектировщиков сформировалось в полной мере . Как остроумно подметил на предсъездовской окружной конференции проектных СРО Москвы Пшимаф Шевоцуков, первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы (Москомархитектура), «теперь уже все выросли из «коротких штанишек» и поняли, что власть не пошутила, передав многие государственные функции управления строительной отраслью в руки саморегулируемых организаций, хотя очень долгое время у очень многих была иллюзия, что гослицензирование продлят, и государство оставит эту власть в своих руках».
Весьма характерно, что в преддверии Съезда многие представители проектного сообщества отмечали, что вновь избранному руководству НОП не нужно будет начинать с нуля. Во многом потому, что их предшественникам – первопроходцам, сразу же, без раскачки, поверившим в серьезность саморегулирования, удалось добиться того, что к мнению представителей НОП власть уже начинает серьезно прислушиваться. Так, например, Минрегион РФ, курирующий стройкомплекс, активно сотрудничает с НОП, в частности, по вопросам техрегулирования  и совершенствования системы ценообразования в строительстве. Причем, по вопросам техрегулирования НОП оказался исключительно востребованной структурой. Именно благодаря интеллектуальной работе НОП и НОСТРОЙ, Минрегиону удалось сравнительно быстро подготовить список СНиПов и ГОСТов, подлежащих актуализации, т.к. исполнение именно их требований на обязательной основе сможет обеспечить выполнение требований техрегламента о безопасности зданий и сооружений. Только в этом году благодаря интеллектуальному потенциалу и финансам НОП будут актуализированы 11 СНиПов из этого списка.
Кроме того, в структуре НОП создана секция по ценообразованию в строительстве, объединившая специалистов проектного сообщества по сметному нормированию, которые нацелены на то, чтобы в качестве экспертов и во взаимодействии с Минрегионом оказать существенное влияние  на реформирование системы сметного ценообразования в строительстве, что должно позволить объективнее оценивать себестоимость проектирования и строительства и, в конечном итоге, существенно снизить затраты на строительство.
Известно также, что благодаря лоббистским усилиям НОП, удалось подправить проект упомянутого 240-ФЗ таким образом, что, по оценке многих представителей СРО, «с ним теперь можно работать, пусть и трудно, но можно». Так, например, удалось отстоять страхование, как один из способов обеспечения реальной ответственности проектировщиков, к тому же позволяющий сэкономить на взносах в компенсационный фонд. По инициативе НОП прошли поправки в ГрадКодекс, касающиеся, в частности, введения переходного периода при внесении изменений в Перечень видов работ, установления предельновозможного малого уровня компенсационного взноса для лиц, осуществляющих организацию и координацию работ по подготовке проектной документации, а также исключения требований к выдаче свидетельств о допуске к уникальным объектам.
Но самое главное, был создан нормальный инструментарий для продуктивной работы Национального объединения -  через вовлечение в саморегулирование как можно большего числа лучших представителей проектного сообщества с помощью трехзвенной организационной структуры НОП: комитетов НОП, региональных представителей НОП в субъектах Федерации, а также секций по проектным специальностям. Ведь только благодаря вовлеченности в каждодневную работу комитетов и секций Национального объединения, проектировщики быстрее осознают весь масштаб сложностей проблем, стоящих перед сообществом, и уже осознанно идут на ответственные решения.

Говоря предельно откровенно, можно констатировать, что ни одно из трех национальных объединений СРО стройкомплекса, к сожалению, не подошло к своим внеочередным съездам без конфликтов. Это и понятно: саморегулирование, как составляющее звено процесса построения гражданского общества, явление абсолютно новое для нашей страны. И здесь, наверное, не обойтись без весьма жесткого метода проб и ошибок.
Напомним, что в НОП Съезду предшествовал структурный конфликт между Президентом НОП и большинством Совета НОП. Обусловлен он был во многом несовершенством «старого» Устава НОП, в котором многие нормы противоречат друг другу. В результате получилось так, что чрезмерное количество полномочий попытался замкнуть на себя один человек - Президент НОП. Члены Совета НОП, как высшего коллегиального исполнительного органа управления НОП,  вынуждены были вмешаться в ситуацию и взять курс на фактическую децентрализацию власти в Национальном объединении проектировщиков, усилив реальные полномочия Совета, что помогло уйти от практиковавшихся подходов по единоличному принятию важных управленческих решений. Кроме того, как говорится, нет худа без добра: есть основания полагать, что сам процесс разрешения упомянутого конфликта позволил проектному сообществу лучше определиться с выбором модели развития нацобъединения проектировщиков.
Как известно, в процессе подготовки 240-ФЗ законодатели первоначально планировали существенно расширить полномочия нацобъединений СРО, в связи с чем в профессиональном сообществе разгорелась жаркая дискуссия об их роли, стиле и методах работы. Напомним: одни коллеги придерживаются мнения, что Национальное объединение – это исключительно совещательно-дискуссионный орган, образно говоря – «клуб по интересам», пригодный, самое большое, для выдачи методических рекомендаций своим членам. Выражаясь образно, данную позицию можно свести к следующему алгоритму: «Посовещались, узнали что-то полезное и продолжаем «вариться в собственном соку», а рыночная состязательность «плохих» и «хороших» все проблемы со временем сама собой отрегулирует». Само собой напрашивается, что такая модель сродни печально известному лозунгу «Рынок все отрегулирует».
Но как показал опыт предсъездовских конференций – окружных и одной межрегиональной – большинство в саморегулируемом сообществе придерживается иной точки зрения: «Если мы собьемся на чисто «клубную» систему, то это вряд ли даст нам возможность плодотворно формировать и, самое главное, успешно доказывать в различных органах власти нашу позицию». Иначе говоря, профессиональному сообществу для того, чтобы эффективно отстаивать свои интересы на любых уровнях власти, просто необходимо строить свое национальное объединение, как четко структурированный и организационно отлаженный лоббистский орган, способный вести успешный диалог с властью на понятном чиновникам и политикам языке, что и позволит в итоге абсолютно легально влиять на процесс нормотворчества. У этого органа - национального объединения проектных СРО - должны быть четкие планы работы, профессиональные знания и умения планомерно проводить идеи профессионального сообщества во все документы, регламентирующие работу проектировщиков и их института саморегулирования.
Сегодня можно определенно заявить, что структурный конфликт в НОП позволил ускорить процесс выбора модели развития объединения и формулирования соответствующих корректив в редакцию Устава НОП, нацеленных, прежде всего, на то, чтобы обеспечить баланс полномочий Съезда, Совета, Президента и Аппарата НОП, а также на то, чтобы заранее предусмотреть так называемые «развязки» - процедуры, позволяющие цивилизованным образом разрешать спорные коллизии между различными звеньями структуры НОП. Именно такой подход заложила в концепцию своей работы Уставная комиссия Оргкомитета Съезда, разрабатывая проект новой редакции Устава НОП, который был «обкатан» на предсъездовских конференциях и вынесен в итоге на обсуждение на Съезде.
Безусловно, положения о полномочиях руководства НОП, зафиксированные в Уставе, очень важны и в сильной степени могут помочь НОП выстраивать его политику правильным образом. Но как показала реальная практика, во многом ситуация будет определяться и так называемым «человеческим фактором» - реальным пониманием конкретными руководителями НОП степени их ответственности перед сообществом за принимаемые решения, а также готовностью этих людей идти на компромиссы во имя интересов общего дела.
В этом контексте весьма любопытно было выступление одного  из претендентов на выдвижение в кандидаты для избрания на пост Президента НОП, который на одной из предсъездовских конференций заявил следующее: «В соответствии с нормами закона за всю деятельность НОП в конечном счете должен отвечать, конечно, Съезд - в первую очередь. А потом – Совет. Президент же – это как спикер этого Совета. И это было бы правильным - чтобы решение принимал не единолично Президент, кто бы им ни стал. Президент не должен быть лицом, которое в единственном числе может выражать интересы НОП. Потому что это «единственное лицо» иногда может и ошибаться. Все-таки необходимо, чтобы активно работал Совет, чтобы именно он в основном вырабатывал стратегию и тактику политики НОП, а Президент в нужных местах, в т.ч. и в органах власти, эту коллегиально выработанную стратегию НОП выражал, как лицо, которое будет по своему статусу иметь доступ во все органы власти и на общественные форумы. Аппарат, я считаю, должен быть исключительно сильным. Для пояснения приведу аналогии: если Совет выполняет функции парламента, то Аппарат должен выполнять функции правительства. Это должен быть очень сильный орган с очень компетентным руководителем – так чтобы он мог эту работу осуществлять по высшему разряду. Важно, что в процессе деятельности НОП многие реально работающие члены Совета смогли не раз убедиться, что не хватает времени на все у Президента, работающего на «неосвобожденной» основе. Если Аппарат будет слабый и каждый раз будет сидеть и ждать, когда же появится «дядя Президент» и примет мудрейшее из мудрейших решений, то, в общем-то, у нас все время будет происходить сбой нашей деятельности. Именно поэтому я считаю, что у нас должен быть очень мощный и сильный Совет, обновляемый, как это прописано в законе. У Совета должен быть авторитетный Президент, выражающий во «внешнем мире» не свое личное, а именно консолидированное мнение Совета. Ну, и, конечно, нельзя обойтись без очень компетентного Аппарата, работающего на постоянной основе».

По результатам опроса, проведенного пресс-службой НОП накануне Съезда, многие представители проектных СРО выразили надежду, что вновь избранные лидеры НОП в своей работе будут опираться на уже наработанный их предшественниками задел и созданный инструментарий вовлечения в процессы саморегулирования лучших профессионалов проектного сообщества. Только в случае преемственности позитивного опыта и адекватного извлечения уроков из прошлых ошибок есть хороший шанс на то, что институт саморегулирования принесет реальную пользу – защитит интересы проектировщиков России. Практически по общему мнению наших респондентов, главная задача Съезда – избрать такого Президента НОП и такой Совет НОП, которые составят единую интеллектуальную и административную команду, способную создать вокруг себя различные экспертные и форумные площадки для обсуждения актуальных проблем, а также консолидировать позицию проектного сообщества, чтобы потом наступательно отстаивать ее на всех уровнях власти. Эта должна быть очень активная команда, способная развить уже достигнутый, пусть и не очень еще значительный успех, проявляющийся хотя бы уже в том, что НОП властями, непосредственно курирующими работу стройкомплекса, признано в качестве обязательного контрагента, а то и весьма эффективного партнера. Теперь необходимо добиться неформального признания Правительством, другими институтами государства и, самое главное, всем обществом.

 

проекты  Проcтранство AIR
 


IAAM Союз общественных объединений Международная Ассоциация Союзов Архитекторов (СОО МАСА) Архитектурное пространство  Creative Capital Club-Клуб Творческая столица 
Архитектура метро ОАО  Союз архитекторов России  САР Архбюро Сергея Романова 
Архитектурная мастерская В.Логвинова ФОРТУНА МОСПРОЕКТ-4 



проекты агентства   Темы

                                




                                


главная поиск
Copyright 2019 archinfo.ru
Информационное агентство "Архитектор"
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия

??cвЁ-?@Mail.ru Rambler's Top100 SpyLOG HotLog