Иван Юрьевич Новицкий собрал в МГД ведущих специалистов по теме «О применении иностранных типовых проектов в российской практике».С докладами выступили президент СМА и вице-президент СА России В.Н. Логвинов, а также вице-президент СМА и вице-президент МААМ М.Д. Хазанов. Инициатор темы и информационный партнер - Информагентство Союзов архитекторов "Архитектор".
«Круглый стол». МОСГОРДУМА. 14 июля 2011 г.
В.Н. Логвинов, президент Союза московских архитекторов, вице-президент СА России.
Консолидированная позиция Союза архитекторов и Академии архитектуры заключается в следующем. Учитывая наш опыт и опыт бывших стран социалистического лагеря, когда не хватает кадров и при огромных масштабах строительства, – отказаться от типового проектирования невозможно. Сегодня оно видоизменяется, трансформируется, может быть «образцовым», и, кстати, образцовые проекты были в России еще во времена Екатерины.
Речь идет об инициативе власти внедрять у нас иностранные так называемые «типовые» проекты. Почему, так называемые? Потому что никаких типовых проектов в западных странах, особенно в европейских, не только нет, но и быть не может! Во многих странах вообще запрещено строительство двух одинаковых домов. И наши коллеги из Франции, Италии, Испании жалуются, что даже когда по соображениям ансамблевости им нужно поставить на симметричной площади два одинаковых объема, это становится проблемой, и приходится доказывать, что тут не просто желание сэкономить и изуродовать город, а, наоборот, желание создать ансамбль. Под маркой типовых здесь хотят провести обыкновенные, где-то уже осуществленные проекты. Но так как наше законодательство позволяет эти якобы типовые проекты проводить и строить без экспертизы, решили этим «троянским конем» воспользоваться, чтобы внедрять у нас иностранные проекты.
Мы с вами ездим на иностранных машинах; у нас телевизоры иностранного происхождения, мы летаем на самолетах, которые построены по Франции или Америке. Однако строительство – это совсем другая сфера, которую нельзя так просто поменять, с бухты-барахты используя технические решения и проекты других стран.
Во-первых, они абсолютно не соответствуют нашей нормативной базе. И, грубо говоря, если двери открываются не в ту сторону, если завтра в детском или медицинском центре, не дай Бог, случится пожар, то виновных найти будет невозможно.
Во-вторых, нужно четко понимать, что иностранный проект – это не просто труд иностранных архитекторов. Это значит, не просто оставить без работы тысячи наших архитекторов и проектировщиков. Это еще и иностранные материалы, иностранные технологии, оборудование – то, что составляет три четверти цены любого здания. Строительство в Европе обходится в 3 – 3,5 раза дороже нашего. То есть наш детский садик, если он будет построен по повторно применяемому проекту из Швеции, не будет соответствовать не только нашим нормативам, в том числе по безопасности, санитарии, прочности, но он еще будет в три раза дороже.
Если необходим какой-то особо сложный объект, например, детский онкологический центр, тогда, действительно, его нужно построить по передовой технологии Запада. Но это не означает, что всё иностранное должно быть объявлено образцовым, типовым и строиться без наших правил, без нашего законодательства. Автоматически штампуется иностранный проект, построенный, к примеру, в Амстердаме. И нашим органам архитектуры будет предписано без рассмотрения подписать его и дать разрешение на строительство. Вот до чего дошло желание построить, как у них, и жить, как на Западе. Но тогда, господа, давайте и экономику подтягивать!
Таким образом, исходя из целого ряда соображений: экономических, правовых, социальных (а это – и социальная напряженность, ведь без работы придется оставить десятки и сотен тысяч наших сограждан, которые сейчас проектируют, строят, производят строительные материалы, оборудование; теперь они все будут безработными). Так вот, исходя из этого, не отвергая саму идею типового проектирования как такового, и ни в коем случае не отвергая необходимости учиться у Запада, в том числе новым технологиям и пр., мы все-таки против огульного пренебрежения всем российским, против планов перейти на так называемые типовые иностранные проекты. Тем более, что за их ширмой пройдут проекты из Турции, Румынии, Польши и т. д. – в нормативных документах, которые разработаны во исполнение решения, принятого на совещании у Шувалова, уже нет никакой градации, а есть некая ссылка на «возможный перечень стран». Это тоже фиговый листок.
Мы написали письмо Президенту Российской Федерации за подписью Союза архитекторов и РААСН. На это открытое письмо мы получили от Минрегионразвития успокаивающий ответ: дескать, да, гармонизация российских и иностранных норм необходима. Без всякой спешки, конечно, до 2012 года нельзя перейти на еврокоды...
Значит, переходить всё-таки будем? Будем «переносить в наши нормы всё новое, передовое, вносить, опираясь на еврокоды как таковые». Должен сразу сказать, что еврокоды не являются нормами. Это некий набор деклараций по поводу того, что такое хорошо и что такое плохо, в том числе в строительстве. А каждая страна к еврокодам прикладывает так называемые «Национальные страницы», национальные нормы, в которых уже описывается, как, какими методами достигаются результаты, провозглашенные в еврокодах. Одновременно Минрегионразвития говорит, что приоритетным для нас является гармонизация нормативной базы со странами СНГ. Что, в общем-то, абсолютно правильно. Поэтому хотелось бы вести конструктивный и всесторонний разговор на тему возможностей и способов применения иностранных проектов на нашей территории. Во всяком случае, попытка объявить все иностранные проекты типовым и уйти от экспертизы чревата очень тяжелыми последствиями для России.
М.Д. Хазанов, вице-президент Союза московских архитекторов, вице-президент МААМ, руководитель мастерской.
Передо мной отчет совещания у Шувалова – первого заместителя председателя Правительства РФ – по теме, по которой мы с вами собрались. Кто там присутствует? Известный всем Шаккум, один из авторов 94-го закона, из-за которого рухнуло качество проектирования и строительства. Ролевский, который срочно подал в отставку. Ни одного представителя архитектурной общественности, государственных архитектурно-градостроительных органов, ни Академии, ни Союзов – никто не был приглашен. Недоразумением был сам этот протокол. То есть собрались люди, которые о предмете имеют очень далекое представление. Чтобы разбираться в нашей профессии, в ней нужно прожить жизнь. Но большинство руководителей Департамента градостроительства и архитектуры не имеют к архитектуре даже косвенного отношения. А профессия наша очень сильно бьет за дилетантство.
Никаких типовых проектов в Европе нет. За это дело попадают в черные списки. По многим причинам, в том числе и потому, что повторное применение проектов, по мнению западных законодателей и общественности, уродует национальный ландшафт страны. Наши национальные ландшафты практически уже изуродованы. Доходит до анекдота, когда города совершенно не отличаются друг от друга, и всё это благодаря местному «архитектурному» руководству без архитекторов. Чтобы инициировать градодокументы, необходимо подключить хотя бы президентов наших Союзов. Ведь у нас приняты Градкодекс, Лесной кодекс, Водный кодекс, Земельный кодекс – абсолютно без участия специалистов!
Это видно из того, в какой форме Градкодекс трансформирован и адаптирован для Москвы. Там очень серьезные ошибки. Постоянные ссылки на то, что мы принимаем систему развитых стран. На самом деле мы выбрали систему, абсолютно противоположную принятой во всех странах мира. Градкодекс отменил, например, все креативные стадии. Там нет ни концепции, ни форпроектов, ни эскизных проектов, ни эскизных проектов застройки... Осталась только проектная и рабочая документация. При этом собственно архитектурно-градостроительная часть – около 20 % от тех разделов, которые нам предстоит сделать. Зато там колоссальное количество макулатуры. Разница в цене креативных стадий российских архитекторов и иностранных – минимум в 10 раз. Например, концепция Фостера для Пушкинского музея стоит 92 миллиона, а наши делают такую работу за 9 – 10 миллионов. – это максимум.
Во всех странах есть персональная лицензия архитектора, которая дает ему право и награждает его такой неприятной вещью, как ответственность. 94ФЗ не только противоречит Закону об авторском праве, автор концепции не может следить за проектом, хотя его репутация зависит от реализации концепции.
Наши архитекторы выигрывали многие международные конкурсы. Наша архитектура еще с советского и постсоветского времени показывает: мы, проектировщики, прекрасно понимаем, что строим для людей, и все, что мы делаем, должно быть устойчивым во времени. И в советскую эпоху наши архитекторы строили не хуже, чем за границей. На них ровнялись. Возьмите наши Моспроекты. Они всю Москву построили. А эти институты сейчас сидят без работы, потому что не могут участвовать в торгах, где предлагается сбросить 80 % стоимости работ.
Я в Германии изучал местные градостроительные законы; там первый пункт – бренд фирмы, уровень ее квалификации, опыт, знания. У нас же ничего этого нет в законе.
И еще один вопрос: как можно было ликвидировать в нашей и в строительной специальностях лицензии? В той же Германии без лицензии шагу не сделаешь. У нас отменили не только лицензии, но и нормативы. Остались только чрезвычайные нормативы – противопожарные и санитарные, которые между собой не сходятся по многим пунктам. Хоть раз специалистов пригласили посмотреть, обсудить? Любой законодательный документ должен пройти экспертизу, проверку и только после этого принят. А у нас гордятся, что приняли за месяц сто законов. Потом не знаем, что делать с этими законами.
Что касается типового проектирования, у нас сегодня нет такового! Это старое понятие, давно дискредитированное жизнью. У нас есть экспериментальное проектирование, которое проверяется на экспериментальных образцах. И только после этого, если необходимо, оно повторяется, но с необходимой адресной индивидуализацией.
Раньше у стройкомбинатов, которые обеспечивали 75 % массового жилища Москвы, был основной показатель – вал квадратных метров; и чем больше площади построят на одном фундаменте, тем выгоднее. Это всячески поощрялось. Архитекторы вообще были не нужны, потому что архитектор может нарушить вал, снизить прибыль – надо будет менять технологию, применять какую-то новую деталь и т.д. Новому поколению приходится сталкиваться с той же проблемой. Продолжается вал квадратных метров, независимо от архитекторов, независимо от общественности. Ибо заказчики тоже заинтересованы как можно дешевле спроектировать, как можно дешевле построить и как можно больше иметь. Вот лозунг, по которому мы сегодня живем.
О западных технологиях отделки фасадов, которые используют за рубежом и применяла г-жа Батурина. Да, 40 лет назад французские строители придумали технологию, которая разнообразит фасады. Но и только! Это позволяет держать ансамбль. Но там ужасные квартирки, в которых вообще нельзя жить. И при этом они намного дороже наших.
Проектные институты сегодня находятся в крайне плачевном состоянии. Никакой помощи ни от государства, ни от города нет. Наоборот, отнимают здания, сокращается производство, квалифицированные специалисты выдавливаются, разбегается.. И в такое время – широкий жест в сторону иностранных государств. Наверное, странно это слышать от меня, поскольку я в Союзе представляю МСА, но есть правила прихода их к нам и нас к ним. Эти правила должны быть симметричны. Для архитекторов это архитектурный конкурс.
По поводу Сколкова. В «спам» отправлено большинство отечественных заявок на проектирование. Видимо, существует устное распоряжение «не от иностранцев не принимать». Все наши серьезные проектные организации проигнорированы. И в Сочи та же тенденция и во всех остальных местах.
Передо мной письмо Президенту РФ от имени нашего цеха. Абсолютно все правильно сказано: дискредитация нашей архитектуры, дискредитация нашей работы. Профессия в опасности! И если Московскому правительству небезразлична судьба архитектуры и отечественного градостроительства, прошу поддержать все инициативы Союза.
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.