О перепланировке Ленинского проспекта
За последние недели ко мне поступило множество письменных и устных обращений от жителей и муниципальных депутатов различных районов ЮЗАО с просьбой обозначить свое отношение к предстоящей реконструкции Ленинского проспекта. Пришлось подготовить подробный текст с изложением своей, однозначно негативной, оценки данного проекта. Я показал его ряду авторитетных российских урбанистов; наши оценки проекта в целом совпали. В ходе обсуждений сформировалось коллективное послание «Urbi et Orbi».
Мои соавторы:
М.Я. Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ «ВШЭ», член Экспертного совета при Правительстве РФ, Гильдии экспертов СА России.
Ю.П. Бочаров, действительный член РААСН, член СА России, член Международного совета журнала «Town Planning Review» (Великобритания), президент Всесоюзного общества урбанистов (в 1988-1992 гг.).
М.Я. Вильнер, член бюро Отделения градостроительства РААСН, почётный член РААСН, почетный архитектор РФ, президент НП «Градостроительство и безопасность», главный научный сотрудник ЦНИИП градостроительства РААСН.
Э.А. Сиренко, канд. арх., доцент МАрхИ.
Н.Р. Фрезинская, доктор архитектуры, советник РААСН, член СА России.
.jpg)
Наше мнение сводится к тому, что реконструкция (как говорят авторы проекта, «перепланировка») Ленинского проспекта – затея контрпродуктивная. Ленинский проспект сегодня – это широкая удобная городская улица. После завершения проекта перепланировки она исчезнет как таковая, поскольку местные пешеходные и локальные автомобильные связи будут напрочь нарушены или значительно усложнены. Сложившаяся здесь единая городская среда будет разрушена: четная и нечетная сторона проспекта станут практически изолированными друг от друга городскими анклавами. Обещанные авторами проекта семь новых подземных переходов способны смягчить, но не устранить эту изоляцию: жители (особенно пожилые) отличаются по своим двигательным возможностям от пользователей проколов под магистральными дорогами.
Еще одним вынужденным и негуманным решением станет перенос маршрутов общественного транспорта на боковые дорожки, то есть под окна жилых домов. Здесь автобусам и троллейбусам предстоит делить проезжую часть с многочисленными автомобилями, для которых боковая дорожка станет единственной (да еще сопряженной с большими перепробегами!) связью с внешним миром. Здесь же придется решать вопрос об автомобильном доступе к многочисленным точкам торговли и общепа. В жизни (в отличие от рекламного буклета «Реконструкция Ленинского проспекта») придется этот доступ либо закрыть, либо признать за норму выезд автомобилей из парковочных карманов задом на автобусную полосу. Лево- и правоповоротные потоки с поперечных улиц будут направлены в те же боковые дорожки, в добавление к троллейбусам, автобусам, местному трафику. Соответственно, движение под окнами жилых домов станет черезчур оживленным, а транспортный шум увеличится.
Таким образом,ж ителям Ленинского проспекта предстоит обитать на «обочине большой дороги», примерно так же, как москвичам, проживающим на Беговой улице после ее переделки во фрагмент ТТК, или же, как жителям придорожного поселка, где федеральная автомобильная дорога идет прямиком по главной местной улице. Речь идет не только о моральном ущербе, но и прямых экономических потерях собственников квартир, прямо пропорциональных запланированному ухудшению качества городской среды.
Но, даже забыв об интересах местных жителей, следует понимать: полноценной скоростной дороги (по-западному фривея) из Ленинского проспекта не получится.
Увеличенный по интенсивности трафик со стороны области, в том числе генерируемый на «присоединенных территориях», «с ветерком» пройдя новые тоннели и эстакады, упрется в узкое место у площади Гагарина. (Здесь происходит многослойное переплетение входящих и выходящих потоков: со стороны Калужского шоссе и Профсоюзной улицы, ТТК, улицы Косыгина.) Вместо череды очередей у последовательных светофоров, рассредоточенных сегодня от Миклухо-Маклая до Университетского проспекта, мы получим одну хроническую пробку на рубеже ТТК. Это надо иметь в виду участникам агитационных пробегов и прочим горячим сторонникам «бессветофорных» дорог. Кстати сказать, светофоры здесь все равно останутся; а как иначе организовать поворотные трафики с конфликтующих направлений?
Вряд ли удастся улучшить «поперечные связи». К примеру, сооружение тоннеля под Ломоносовским проспектом, безусловно, увеличит зеленую фазу для этих связей; беда только в том, что трафик в восточном направлении сначала упрется в «трамвайный перекресток» у Черемушкинского рынка, а затем – в Профсоюзную улицу. Аналогичнен трафик в западном направлении упрется в перекресток с проспектом Вернадского, знаменитый своими заторами. Вспоминается поговорка дорожных проектировщиков: «Развязка на городской улице – самый дорогой способ переместить пробку с прежнего места на новое».
Мы не говорим уже о том, какая обстановка сложится во всем юго-западном секторе Москвы на время реконструкции Ленинского проспекта с грандиозной по масштабам перекладкой инженерных сетей. Очевидно, что даже локальные перекрытия этой магистрали приведут к транспортному коллапсу на обширной территории города. Проект с гарантированным позитивным результатом мог бы утешить местных жителей, а также те, кто живет вокруг Киевского шоссе: «Потерпите! Сегодня плохо, зато после реконструкции «здесь будет город-сад». Увы, никаких выигрышей нынешний проект не сулит.
К сожалению, перечисленными обстоятельствами не исчерпывается переченьпретензий, которые могли бы предъявить противники предложенной реконструкции.Давайте признаем бесспорное: реконструкция участка одной из главных городских улиц Москвы во всех случаях окажет существенное влияние не только на качество жизни проживающих здесь горожан, но и на функционирование обширных фрагментов уличной сети города, прямо или опосредованно связанных с Ленинским проспектом. Соответственно, во избежание повторения градостроительных ошибок прошлого, которые нанесли городу непоправимый ущерб, требуется тщательная и объективная профессиональная экспертиза с привлечением наиболее авторитетных государственных и общественных организаций, прежде всего – Отделения градостроительства РААСН и Гильдии экспертов СА России. Никаких действий в данном направлении предпринято не было.
Градостроительным кодексом Москвы предусмотрены процедуры учета мнения городских сообществ, интересы которых затрагиваются теми или иными градостроительными решениями. К сожалению, в данном случае легитимные процедуры подменяются настойчивой односторонней пропагандой достоинств предлагаемого проекта, которая проводится с полной мобилизацией административного ресурса префектуры ЮЗАО и районных управ. Местным жителям предлагается, в частности, выразить свое отношение к проекту в рамках предлагаемого «меню» из двух десятков восторженных ответов: типа «поддерживаю», «горячо поддерживаю», «полностью одобряю», «замечательный проект» и т.п.
Согласно общепринятым в мире инженерным, градостроительным, транспортным представлениям, имеет место следующее разграничение элементов улично-дорожной сети:
УЛИЦА – звено улично-дорожной сети, вписанное в городскую застройку. Вдоль улицы стоят дома, работает общественный транспорт, многочисленные светофоры; здесь люди переходят дорогу «по земле», автомобили едут с небольшой скоростью, не ввергая в стресс пешеходов; тротуары представляют собой оживленные общественные пространства.
ДОРОГА (freeway, motorway) – звено улично-дорожной сети, отграниченное от городской застройки. По сторонам дороги нет домов, на ней нет остановок общественного транспорта, нет светофоров, тротуаров и пешеходов, автомобили едут здесь с максимально высокой разрешенной скоростью.
Студентам зарубежных университетов эти прописи преподносят смолоду: «улица – это не дорога», «дорога – не улица».
«Гибриды» из улиц и дорог случаются в мировой практике; однако весьма не часто и, безусловно, без претензий называться удачными планировочными решениями. Переделка магистральных улиц и проспектов в подобие фривеев – основа московской градостроительной политики, традиция, заложенная при Лужкове. Типичные гибриды – «Большая Ленинградка», фрагменты ТТК, трассированные по Беговой, Новой Башиловке, Нижней Масловке, Сущевскому валу и т.д. Правильные планировочные решения для городских дорог в Москве – скорее исключение, чем правило; среди немногих удачных примеров – фрагмент ТТК от Ленинского проспекта до Москва-Сити, Звенигородское шоссе на участке от ТТК до улицы Мневники.
«Гибридная традиция» устоялась; в ее рамках созданы большие проектные заделы. Безусловными ее сторонниками являются крупные строительные подрядчики, обладающие (и всегда обладавшие!) мощнейшим влиянием на градостроительную политику московских властей. Однако от «гибридов» необходимо избавляться. Говорят, что проект перепланировки Ленинского проспекта прошел серьезные согласования. На самом деле, средства, из которых оплачивается труд по планировке территории, проектированию объектов транспортной инфраструктуры, транспортному моделированию, экспертизе проектов и пр., связаны с заказами крупных строительных подрядчиков. Так что выбор у отраслевых экспертов, увы, невелик.
Ряд уважаемых коллег обращали наше внимание на то, что резкие возражения против реконструкции Ленинского проспекта означают противостояние градостроительной политике администрации города. Увы, профессиональный ученый не имеет права быть «господином, приятным во всех отношениях»: наша поддержка решений власти должна опираться на конкретные профессиональные аргументы, а не на политические симпатии/антипатии. Лица, принимающие масштабные градостроительные решения, обязаны, подобно врачам, следовать заповеди «Не навреди!». Решения такого рода, включая и о «перепланировке» Ленинского проспекта, следует принимать исключительно на базе устойчивого профессионального и общественного консенсуса. Сегодня такой консенсус отсутствует. Поэтому мы полагаем, что приходу строительной техники на Ленинский проспект должна предшествовать обстоятельная профессиональная дискуссия, способная уменьшить вероятность повторения необратимых градостроительных ошибок.
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.