ARCHINFO.RU

Библиотека Конгресса | все...

Просвещение & Образование | все...

Творческий портрет & интервью | все...

Развитие территорий | все...

Дата публикации:
29.02.2008
версия для печати
Саморегулирование в архитектуре – утопия или спасение?


Начало нового года в российских архитектурных кругах было ознаменовано новым витком дискуссии о проблемах и перспективах перехода главной организации российских зодчих - Союза архитекторов России - к более современной системе работы - саморегулированию. Все предыдущие годы разговоры о необходимости такого перехода носили больше формальный характер, потому что в российском законодательном поле для этого долгое время не существовало соответствующих правовых актов. Однако в прошлом декабре столь долгожданный закон «О саморегулируемых организациях» (№ 315-ФЗ) наконец вступил в силу, обеспечив таким образом переход деятельности по реформированию САР из плоскости «хотим» в плоскость «можем». Иными словами, теперь все предпосылки для кардинального изменения статуса Союза архитекторов России, как говорится, налицо. Поэтому за информацией о том, что ждет наших архитекторов в связи с этими значимыми изменениями и как будет проходить переход их организации к саморегулированию, мы обратились непосредственно в Союз архитекторов России.

СТАРАЯ СИСТЕМА СЕБЯ НЕ ОПРАВДАЛА?

Сама идея перехода к саморегулированию появилась в архитектурных кругах довольно давно, и в 2004 году на VI съезде Союза архитекторов России она получила активную поддержку нескольких сотен делегатов от региональных отделений союза, а также руководства САР. Тогда же и было принято официальное решение (которое в дальнейшем неоднократно подтверждалось на ежегодных пленумах) о начале работы над переводом главной общественной организации российских зодчих к саморегулированию. Продиктовано это решение было главным образом тем, что в изменившихся политических и экономических условиях всем стало очевидно: сформированная еще в 90-е годы структура Союза архитекторов как общественной организации в новых реалиях себя не оправдала.

Во-первых, в том виде, в каком он существовал все эти годы, союз не смог обеспечить адекватную коммуникацию архитектурного сообщества с внешней средой, и прежде всего с органами власти и заказчиками архитектурных услуг. Так, при обсуждении вопросов в области архитектуры и градостроительства, а также при разработке соответствующих законов участие профессиональных архитекторов в этой работе правительством либо полностью игнорировалось, либо допускалось, однако настолько формально, что проектировщики просто не могли оказать заметного влияния на принятие судьбоносных решений. Вспомнить хотя бы всем известную историю о том, как проходила разработка и принятие последнего Градостроительного кодекса.

Во-вторых, за весь период своей деятельности союзу фактически не удалось создать действительно работающих механизмов по защите интересов архитекторов в условиях рынка и по контролю качества архитектурной деятельности в целом. И это при недопустимых пробелах в архитектурном правовом поле! Ведь существующие законы, в том числе Закон об архитектурной деятельности и Закон об авторских правах, абсолютно не обеспечивают защиту российского зодчего от произвола заказчика, который, как известно, может нанять архитектора, а потом в силу каких-то субъективных причин отказаться платить за проделанную работу, способен без соблюдения всех юридических нюансов разорвать контракт с одним проектировщиком и тут же заключить его с другим, не изменив при этом сам проект и не сохранив авторского права первого специалиста (такие случаи до последнего времени были не редкостью как в Москве, так и в регионах). Почти полная отмена лицензирования архитектурной деятельности тоже по большому счету не получила должного отклика и своевременных адекватных действий со стороны союза.

И в-третьих, в рамках архитектурного цеха САР также оказался не способен объединить зодчих в единое сообщество, в результате чего большинство проектировщиков до сих пор решают свои профессиональные проблемы в одиночку По свидетельству самих архитекторов, в настоящий момент союз представляется им неким клубом по интересам, куда, правда, всегда можно прийти, пожаловаться на трудности своим коллегам или поднять бокал на какой-нибудь выставке или юбилее. Однако законы современной рыночной экономики диктуют совершенно иной подход к взаимоотношениям внутри профессиональной среды.

КАЧЕСТВО И ЕЩЕ РАЗ КАЧЕСТВО

Учитывая всю сложность и многоступенчатость самого процесса проектирования, нет сомнений, что контроль за этим процессом должен находиться исключительно в руках профессионалов. Это и составляет идейную основу для реформирования САР и его перевода в саморегулируемую организацию. Особенно это актуально именно сейчас, так как в области контроля качества проектирования сегодня сложилась полная неразбериха. Лицензирование архитектурной деятельности официально отменили несколько лет назад, при этом оставив функцию выдачи лицензий на проектирование зданий первого и второго уровня ответственности одной из структур Росстроя, в котором, как утверждают специалисты, уже давно не осталось грамотных архитекторов или градостроителей.

Поэтому первое, над чем сейчас работает союз в рамках перехода к саморегулированию, - это создание грамотной системы аттестации архитекторов, за осуществление которой он и планирует взяться. Судя по всему, данная система аттестации со временем должна будет полностью заменить остатки архитектурного лицензирования.

Как нам пояснили, подобная работа включает в себя не просто формирование специальных комиссий, которые бы регулярно проверяли профессиональный уровень архитекторов, но и создание разветвленной системы предаттестационной подготовки, с едиными планами, программами и методиками повышения квалификации по всем основным направлениям архитектурной сферы. Постепенно саморегулируемой организацией на базе ведущих российских архитектурных школ должна быть создана сеть региональных центров, где каждый архитектор перед очередным аттестационным экзаменом, проводящимся раз в четыре года, будет проходить небольшой «освежающий» его навыки обучающий курс. Разумеется, за подобные курсы придется платить, однако сам союз (и все, кто в него входит) будет нести коллективную ответственность за качество работы своих коллег, причем не только правовую, но и материальную.

Для этого по новому закону саморегулируемая организация обязана создать либо специальный компенсационный фонд (из платежей своих членов), либо застраховать профессиональную деятельность каждого из них. При такой системе коллективной ответственности каждый архитектор, входящий в саморегулируемую организацию, будет напрямую заинтересован в поддержании достойного уровня своего профессионализма. Ведь при возникновении проектной ошибки, за которую будет нести материальную ответственность САР, проектировщик вполне может лишиться своего аттестата, который дает ему право на независимую архитектурную деятельность.

Конечно, на создание сбалансированной системы саморегулирования уйдет не один месяц и даже, может быть, не один год, однако переход к цивилизованным отношениям в архитектурной сфере становится вполне реальным.

СТРАХОВАНИЕ ИЛИ КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД?

В то время, как все ждали принятия закона о саморегулируемых организациях, правлением САР был выработан предварительный Устав Союза архитекторов России как саморегулируемой организации. Однако когда ФЗ №315 вступил в силу, естественно, оказалось, что ряд положений разработанного архитекторами устава входит в явное противоречие с некоторыми пунктами этого закона. Поэтому в настоящий момент президиум правления САР обратился в известную московскую юридическую компанию с просьбой внести необходимые корректировки в разработанный устав и подготовить его для регистрации в соответствующих официальных органах.

При ближайшем изучении принятого ФЗ и устава будущей саморегулируемой организации выяснилось, что больше всего проблем остается именно с внедрением системы страхования архитектурной деятельности и формированием компенсационного фонда. До сих пор остается неясным вопрос о том, какая же система ответственности является приоритетной - страхование или компенсационный фонд, а также возможно ли воспользоваться какой-то одной из этих систем или необходима реализация обеих.

Кроме того, много вопросов возникает при попытке определить размер платежей для членов будущей саморегулируемой организации. Ведь здесь необходимо учесть, что членами союза являются не только реально практикующие зодчие, но и большое количество архитекторов-пенсионеров, которым вряд ли понадобится получать аттестат и страховать свою ответственность. А что делать молодым архитекторам, которые в настоящий момент работают в составе проектных бюро в качестве простых проектировщиков и не несут юридической ответственности за разрабатываемое решение?

При этом в Законе о сморегулируемых организациях прописано, что каждый ее член обязан внести в компенсационный фонд не менее 3000 руб. Получается, что если пенсионеры и молодежь по объективным причинам освобождаются от большей части платежей, то доплачивать эти деньги, видимо, придется тем архитекторам, которые являются руководителями архитектурных бюро, ГАПами или самостоятельно практикующими специалистами. В связи с этим рабочей группе, недавно созданной при Союзе архитекторов, предстоит разработать систему дифференцированного членства архитекторов в новой саморегулируемой организации с различными видами платежей и, соответственно, с различными правами.

При проработке этого вопроса возникает еще одна очевидная сложность, которая заключается в том, что точных данных по количеству архитекторов, которые ведут самостоятельную архитектурную деятельность на территории РФ, в союзе нет, поэтому произвести даже весьма приблизительные расчеты по размеру и дифференциации будущих платежей пока очень сложно. Учет членов Союза архитекторов, конечно, ведется, однако довольно устаревшими способами - с помощью бумажной картотеки. Современной и оперативной электронной базы данных, которая бы давала ответы на все эти вопросы, в настоящий момент не существует. Соответственно, одним из актуальнейших вопросов перехода к саморегулированию в архитектурной сфере является создание такой базы. Сколько на нее потребуется времени и какие ресурсы, руководство САР планирует выяснить в самое ближайшее время.

СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Кроме того, пока много неясностей сохраняется и с разработкой системы страхования архитектурной деятельности. Страховать все необходимые архитектурные риски соглашаются лишь единичные страховые компании, и с ними еще предстоят нелегкие переговоры. В отношении формирования компенсационного фонда тоже имеется ряд неясностей юридического порядка. Например, каким образом можно заранее сформировать этот фонд САР в размере 36 млн. руб. (по 3000 руб. с каждого из 12 000 членов), если платежи в него вносятся действительными членами этой организации, а до ее официальной регистрации она фактически не существует? Получается замкнутый круг, который предстоит распутать юридической компании, работа которой в этом направлении идет полным ходом.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

Отдельной важной темой при переходе к саморегулированию, как утверждают в Союзе архитекторов, должно стать кардинальное изменение его информационной политики. Основным направлением этой политики будет активное продвижение идей и интересов представителей архитектурного цеха на всех значимых общественных и правительственных площадках. Разработка системы специальных мероприятий будет направлена на демонстрацию включенности российских зодчих в политическую, экономическую и общественную жизнь России, а также их способности открыто защищать свои профессиональные интересы. Самое серьезное внимание здесь планируется уделить установлению устойчивых контактов российского архитектурного сообщества с властями всех уровней.

«Строительство. Архитектура. Недвижимость», №34 (50), 2008


главная

Copyright 2022 archinfo.ru
Информационное агентство "Архитектор"
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
??cвЁ-?@Mail.ru Rambler's Top100 SpyLOG HotLog