ARCHINFO.RU

Библиотека Конгресса | все...

Просвещение & Образование | все...

Творческий портрет & интервью | все...

Развитие территорий | все...

Дата публикации:
08.10.2007
версия для печати
Архитектурный конкурс как социокультурная проблема
Александр Раппапорт


Многие архитектурные звезды в последнее время отказываются от участия в конкурсах. «Это пустая трата времени, а работы у нас и так хватает», - считают они. «Почему у врачей и адвокатов нет никаких конкурсов, - спрашивает Ричард Мейер. - Почему конкурсы остались только у архитекторов?».

Но так думают не все. Американец Питер Эйзенман постоянно участвует в конкурсах. Конечно, он признает, что итоги бывают непредсказуемы. Так, он чуть было не одержал победу над Жаном Нувелем в конкурсе на Музей на набережной Бранли в Париже, но жюри в последний момент дрогнуло и передало право выбора Жаку Шираку. Естественно, выбор пал на француза, а не на американца.

К тому же конкурсы - дорогое мероприятие, небольшая фирма уже по затратам на конкурс сильно проигрывает крупным фирмам. Фостеру ничего не стоит нанять вертолет, сделать сотни копий, построить изысканный макет. «А нам это почти не под силу», - говорят представители мелких архитектурных фирм.

Публика, казалось бы, имеет право настаивать на конкурсах, особенно когда речь идет об общественно значимых проектах. Но не смахивает ли это право публики на политическую демагогию? Спрашивается, много ли прислушивались с мнению публики по поводу конкурса на новую Мариинку? Я не говорю, что публика имеет преимущественное право выносить решение. Чаще всего она судит о проекте весьма допотопным способом. Но в принципе, ведь участие публики полагалось одной из основных причин организации конкурсов. В свое время проводились конкурсы на задние Лондонского парламента, Капитолия и Белого дома в Вашингтоне.

Некоторые конкурсы не принесли авторам победы, зато принесли славу - таков, например, проект здания редакции «Чикаго Трибьюн», представленный в свое время Адольфом Лоосом.

Но в наши дни это едва ли может случиться. Конкурсные проекты слишком похожи, чтобы широкая публика вообще заметила разницу между ними.

Считается, что с помощью конкурса молодые таланты могут завоевать себе славу и потеснить архитектурных звезд. Но на это мало надежды, и просто по затратам такой подвиг малоосуществим.

В наши дни исчезли некоторые необходимые условия для социальной и культурной релевантности конкурсов. Публика почти не осведомлена о процессах в архитектуре вообще и в современной архитектуре в частности. На жюри оказывают давление муниципальные и прочие власти. Критика не располагает необходимой и доступной для понимания широких слоев аргументацией в пользу того или иного решения, прежде всего, в силу оскудения теоретического, исторического и философского анализа проектов. Иными словами, в сфере современной массовой культуры и демократической полемики нет средств для осуществления полноценной коммуникации между авторами, публикой и разного ранга бюрократическими инстанциями.

Современное массовое и бюрократизированное общество сохраняет конкурсы как популистский атавизм, призванный подтверждать преданность демократическим идеалам, но на самом деле ставший фиговым листком коррумпированной власти. Во всяком случае, именно такой вывод напрашивается после чтения статьи Робина Погребина в газете «Нью-Йорк Таймс». Сам автор предпочитает такие умозаключения не делать, он остается в кругу противоречивых мнений. Но изложенный в статье материал ясно показывает, что выход из этого тупика не может быть достигнут ни путем усовершенствования организации конкурсов, ни путем более тщательного комплектования членов жюри, ни с помощью усилий журналистов.

«Выше головы не прыгнешь», - полагали наши предки. И хотя современные легкоатлеты прыгают гораздо выше собственной головы, общество в целом на такие подвиги пока что не способно. Там, где выдохлась архитектурная культура, где архитектурное образование публики не отвечает самым элементарным требованиям, где господствуют СМИ с их сомнительными рейтингами и опросами мнений, где закулисные и подковёрные манипуляции играют роль куда более могущественную, чем наружно обозримые жесты, где PR и реклама в тысячи раз мощнее здравого смысла, - там все это обречено на профанацию.

Серьезные проблемы современной архитектуры и градостроительства неотделимы от проблем образования, СМИ, культуры, организации принятия решений в политике и экономике, в конечном счете от всей совокупности социально-политических и социально-культурных стратегий. Но изменить эти стратегии можно только с помощью колоссального напряжения и мер, принимаемых во всех указанных областях. Разумеется, и в архитектуре. Только с чего начать эту работу и как обеспечить ее действенность, сегодня никто не знает, и, может быть, единственный конкурс, который стоило бы проводить всем государствам, - конкурс идей, с помощью которых решение этой почти непосильной задачи можно было бы сдвинуть с мертвой точки.

См. "Ready, Set, Design: Work as a Contest" by ROBIN POGREBIN, Тhe New York Times.

Александр Раппапорт: авторская рубрика

Связанные ссылки:
http://www.architektor.ru/ai/doc_view.html?144


главная

Copyright 2021 archinfo.ru
Информационное агентство "Архитектор"
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия
??cвЁ-?@Mail.ru Rambler's Top100 SpyLOG HotLog