30 марта в Музее архитектуры состоялся «круглый стол» на тему «Как писать историю современной архитектуры», инициированный приглашенным на Общее собрание РААСН известным французским историком архитектуры Жаном-Луи Коэном. В «Phaidon Press» готовится к изданию его 500-страничный том, посвященный данной проблематике. По свидетельству автора, эта тема волнует сегодня не только его, но и многих других западных архитектуроведов. В «круглом столе» приняли участие ряд известных российских критиков и историков архитектуры, в том числе – А.Раппапорт, Н.Душкина, А.Гозак, Е.Овсянникова, Ю.Волчок, А.Муратов, А.Броновицкая и др. Модератором дискуссии выступила директор Центра современной архитектуры Ирина Коробьина.
Перед вами тезисы выступления в рамках «круглого стола» главного редактора журнала "Архитектурный вестник" Дмитрия Фесенко.
I Особенности сложившейся истории архитектуры ХХ в.:
1) «основное блюдо» - история зданий и сооружений сквозь призму истории стилей;
2) «гарнир» – историко-культурный контекст, история архитектурной мысли, институциональная история, персоналии и др.;
3) предпочтение формально-стилистической периодизации;
4) это история по преимуществу описательная, отчасти объяснительная, но не прогностически ориентированная, не предполагающая сквозных связей между прошлым, настоящим и будущим.
Связь данной модели историографии архитектуры с индустриалистской парадигмой научного знания, с т.н. неклассической рациональностью.
II Возможный образ истории современной архитектуры, соответствующей постнеклассической рациональности, связанной с постиндустриальной эпохой.
1) Предпосылки выделения истории архитектуры ХХ-XXI вв. в особый раздел:
а) социокультурная динамика, сжатие исторического времени;
б) интенсификация взаимовлияний и взаимозависимости как следствие глобализации.
2) Одна из возможных теоретико-методологических основ истории современной архитектуры – теория архитектурного процесса как новая дисциплина. О неслучайности ее появления свидетельствуют факты провозглашения в конце ХХ в. ряда аналогичных дисциплин в «смежных» науках – «теории всеобщего художественного процесса» В.Прокофьева, «общего литературоведения» Г.Поспелова и др. Теория архитектурного процесса насчитывает как минимум 4 научных направления:
1-е. Архитектурный процесс: структура и динамика. Анатомическое строение и внутренние связи, с одной стороны, и закономерности и механизмы, с другой.
2-е. Циклические процессы в архитектуре и градостроительстве.
Волны – «модулирующие» a longue duree (вековая метрика, историко-культурная эпоха как мера длины) и волны «модулируемые» a courte duree (метрика, исчисляемая десятилетиями, а также событийные ряды – пучок разнотемповых и разностадиальных линий развития, представительствующих от разных параметров архитектурной действительности от стилевых до социально-пространственных). За первыми стоит понимание истории как истории культуры, устойчивые долговременные исторические структуры, «большие длительности», или неперсонализованные референты, за вторыми – понимание истории как истории политической, традиционные персонализованные референты.
3-е. Переходные процессы и контрфактические исследования архитектурной истории. Крупные исторические переломы - точки бифуркации - и более мелкие подвижки - исторические развилки: пошаговый анализ. Ретроальтернативистика, или поливариантное моделирование прошлого, как стремительно развивающееся с конца ХХ в. научное направление.
4-е. Прогнозирование в сфере архитектуры и градостроительства.
Альфа и омега дисциплины «Теория архитектурного процесса». Следствие осознания сквозных связей между прошлым, настоящим и будущим. Важнейшая методологическая проблема – сужение прогнозно-эвристического потенциала в условиях сверхуплотнения исторического времени, «слипания» точек бифуркации за счет «каналов эволюции».
III Представлена теоретическая конструкция, концептуально-объяснительный каркас архитектурной истории, но все же – как писать историю современной архитектуры, так сказать, в процедурном смысле? Предложим не более чем предварительный эскиз, нуждающийся в верификации, уточнении и корректировке.
1) Периодизация следует не стилистической, а историко-культурной логике, стадиальному развертыванию того или иного исторического цикла (как пример - зарождение, вхождение в силу, стадия экстремума, угасание, агональная фаза и появление первых признаков нового цикла).
2) Выявление, иерархирование в соответствии с критериями как экстра-, так и внутристадиальной значимости и описание различных тенденций, явлений, проектов и построек, школ, персоналий, архитектурных конкурсов и др. Такой подход позволяет, во-первых, уравнять в правах объектные и субъектные проекции архитектурной действительности - реализации и теоретические или критические тексты, результаты конкурсов и несостоявшиеся, но повлиявшие на ход архитектурной истории проекты и пр., во-вторых, соорганизовать ряд смежных дисциплин – от градостроительства и дизайна до ландшафтной архитектуры, в-третьих, привести историю советской и российской архитектуры к «общему знаменателю» мирового архитектурного процесса;
3) Особое внимание уделяется фазовым переходам – точкам бифуркации и историческим развилкам с пошаговым макро- и микроанализом (на уровне общества и на уровне личности) и возможным обозначением альтернативных (контрфактических) сценариев эволюции. Очевидно, большинство исторических развилок (но отнюдь не все) тяготеет к крупным историческим переломам – точкам бифуркации, образуя вокруг них некие констелляции.
Быть может, главные достоинства данной модели архитектурной историографии – позиция «невмешательства», пребывания «над схваткой», а также дополнение и расширение «истории шедевров» за счет «нижележащих» уровней и слоев архитектурного процесса.
IV В заключение рискнем предположить, что вышеприведенная концептуально-объяснительная схема архитектурной истории может оказаться более краткосрочной, чем это можно было бы ожидать - в связи с временным уплотнением самого постиндустриалистского цикла, предположительно насчитывающего 25-30 лет (допуск – 5-10 лет). Точка сингулярности, или схождения автомодельной последовательности, описывающей циклическое развитие русской архитектуры Х-ХХI вв., приходится на 2015 г., что совпадает с данными других исследователей – социально-демографическим переходом С.Капицы, эволюцией культурно-экологических формаций А.Чучина-Русова, планетарными революциями А.Панова. Речь идет не о «конце истории», архитектурной в том числе, а о кардинальной смене режима развития, что скажется на всех сторонах жизни, в том числе, как на самой архитектуре, так и на способе написания архитектурной истории.
Впрочем, это не более чем гипотеза…
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.