Анкета «АВ» (АРХИТЕКТУРНЫЙ ВЕСТНИК)
1. Понятие социальной ответственности профессии – это продукт развития архитектуры и общества последних двух столетий, следствие процесса демократизации и массовизации общества. Во всем мире актуализация и уход на задний план этоса социальной ответственности происходят попеременно, однако в России это раскачивание маятника очевидно более чем где бы то ни было: так в 1990-е гг. понятие «социальная ответственность» несло в себе уничижительно-ернические коннотации, сегодня налицо его реабилитация.
А.В.Боков. Социальная ответственность, к сожалению, стала неотъемлемой частью риторики. Неблагополучие социума очевидно, а решительных изменений к лучшему пока нет. Я говорю сейчас не только и не столько о Москве, но о стране в целом.
Первая и самая болезненная тема – обеспечение жильем. Именно на решение этой первоочередной задачи должны быть направлены все усилия архитекторов. Решить острейшую проблему обеспеченности граждан качественным и доступным жильем при цене одного квадратного метра 5-6 тысяч долларов невозможно. Что делается для снижения цен? какие шаги предпринимаются нашим правительством? развиваются ли альтернативные технологии? – в эти вопросы архитекторов не посвящают.
Стихийно растут пригороды, наблюдается процесс субурбанизации, через который прошли все крупные города. Необходимо, чтобы это происходило осознанно, организованно, архитектор обязан регулировать этот процесс, это напрямую относится к проблематике социальной ответственности.
Архитектор по природе своей социально ответственен. Социально направленная архитектура в той или иной степени существовала всегда. Например, в XVII в. в Копенгагене были построены кварталы для вдов погибших моряков. Датское общество уже в то время, более 300 лет тому назад, было настолько социально организованным и ответственным, что поставило перед архитектором подобную задачу. Другое дело, что такие объекты не попадают в учебники. Вся наша, да и зарубежная литература наполнена храмами и дворцами.
Социальную ответственность в профессию принесли события начала XX столетия, и она стала осознаваться как часть миссии архитектора, как нечто более значимое, чем, скажем, художественная выразительность. После мировой войны, распада империй во всем мире произошла социальная революция, и архитектор стал заниматься не дворцами, а массовым жильем. И, естественно, сложился и был актуализирован новый язык в архитектуре. В 1930-е гг. перед архитектурой первого в мире социалистического государства были поставлены задачи прославления строя, средствами искусства утверждался авторитет власти. В послевоенные годы архитектура служила инструментом демонстрации триумфа государства, что скорее возрождало интерес к дворцовой, нежели социальной архитектуре. 1960-е гг. усилиями Н.С.Хрущева вновь вернули нас к понятию социальной ответственности, но одновременно благополучно похоронили саму архитектуру.
Современная архитектура не возникла как фантом сразу и вдруг, она вышла из тени официальной архитектуры и была подготовлена к этому, например, домами для рабочих, строившимися еще до мировой войны или городами-садами в Англии.
2. Представление о социальной ответственности профессии ближе урбанистам и ландшафтным архитекторам, нежели объемщикам и тем более дизайнерам интерьеров.
А.В.Боков. Наверное, так оно и есть, хотя бы в силу того, что этого требует профессиональная традиция последних лет. С другой стороны, стоит вспомнить сталинские репрезентативные планировки послевоенных городов. Никто тогда не думал о расселении людей, оставшихся без крова, о восстановлении разрушенных городов с ориентацией на комфортное проживание в них человека.
В то же время есть обратный пример: когда возникла острая необходимость в разработке некоторых санитарных стандартов, русские конструктивисты проектировали минимальные кухни, компактные санузлы, стулья и т.п., что требовало остроумных, выверенных решений. Поэтому вопрос мне представляется несколько надуманным. Царство Божие внутри нас.
3. В последние годы перегретый рынок выбросил на поверхность множество проектов новых градобразований – «мыльных пузырей». Как этот феномен соотносится с понятием социальной ответственности?
А.В.Боков. Этот феномен ныне прекратил свое существование – параллельно с гламурной, коммерческой архитектурой, архитектурой конквистадоров и пришельцев, как я ее понимаю. Конечно, и среди этих пришельцев есть одаренные люди, преодолевающие стереотипы, создающие новые образы. Но одновременно в культуре действуют два механизма: сохранения и преодоления. Они должны быть сбалансированы. Сказать, что «мыльные пузыри» не нужны, было бы неправильно. Все равно человечество будет их изобретать. К этому подталкивает еще и российская ментальность: стремление построить самый высокий дом, самый длинный мост. Это часть нашей идентичности, мы принимаем вызовы времени и готовы на них отвечать. Да, довольно часто возникают «мыльные пузыри», но надо отличать те из них, которые являются лишь продуктом амбиций недальновидных коммерсантов, от тех, которые воплощают идеи, необходимые для национального самоощущения.
4. Понятия социальной ответственности и таунскейп крупнейшего и крупного российского города, претерпевающий в последние годы кардинальные изменения – от силуэтной линии и состояния общественных пространств до городского партера.
А.В.Боков. Кто как не архитектор несет ответственность за изменение городского ландшафта? Но эти изменения могут быть как позитивными, так и негативными. Последний генеральный план поделил территорию города на две части: одна из них именуется зоной стабилизации – радикальные преобразования здесь полностью исключены, в другой же подобные преобразования крайне желательны. И та, и другая формируют городской ландшафт, но в пределах каждой из них требуются различные средства и решения. Если в одном случае проявление социальной ответственности предполагает консервативный характер шагов, то в другом – та же ответственность требует решительных действий.
5. Экологическая, энергоэффективная и ресурсосберегающая архитектура и понятие социальной ответственности.
А.В.Боков. Это чрезвычайно модная тема. Сегодня в Америке все делится на green и не green. Но мне несимпатично такое деление, мне не нравится экологическая агрессия. Подходить к этому вопросу необходимо с умом, дабы не стать жертвой ловких людей, для которых экологическое строительство – лишь инструмент бизнеса. Если за якобы зелеными технологиями стоят огромные средства, если их эксплуатация обходится слишком дорого, то возникает подозрение: не является ли это лишь способом наживы? Когда же предлагаются более адекватные решения, к примеру, естественная вентиляция заменяет искусственно-побудительную и т.п. – то это другая, более приемлемая сторона вопроса.
В этой сфере Россия существенно опоздала, и, быть может, последняя почувствует необходимость использования нетрадиционных ресурсов в силу того, что имеет огромные запасы – и территориальные, и сырьевые. Но даже нашей стране рано или поздно придется обратиться к новым технологиям, альтернативным взглядам. Придется научиться экономить воду, землю, нефть, не отравлять окружающую среду, убирать мусор. Это вопрос не столько экологии, сколько человеческой культуры.
6. Постоянно диверсифицирующаяся и видоизменяющаяся типология жилья и бизнес-центров, культурно-развлекательных зданий и спортсооружений, музеев и театров, образовательных учреждений и объектов здравоохранения – и понятие социальной ответственности.
А.В.Боков. Сегодня социальная ответственность воспринимается как гораздо более емкая, комплексная, многоуровневая проблема, явно исключающая однозначный ответ в виде панельного пятиэтажного дома в микрорайоне. В нашей стране практически отсутствуют конструктивная и методологическая базы, идеология, в соответствии с которыми должны формироваться новые образования. Архитектор продолжает механически следовать старым догмам, абсолютно не представляя, на какой социальной модели они выстроены. Сегодня крайне необходима диверсификация жилья, но об этом почему-то мало кто заботится.
Одной из главных проблем является диагноз бедности населения, живущего в богатой стране. Это основная формула социальной несправедливости. Через преодоление страшного жилищного кризиса прошли практически все европейские страны в первой половине ХХ в. Россия в этом отношении сильно отстала. Пора бы уже проанализировать, в чем причина наших ошибок, чтобы избежать их повторения.
Если говорить о конкретных шагах преодоления жилищной проблемы, я могу указать на один из очевидных способов, вытекающих из огромного земельного ресурса нашей страны. П.А.Столыпин в начале XX столетия обеспечил фантастический рывок вперед путем распределения земли и формирования класса трудоспособных, активных людей. Мне кажется, что это более эффективный путь, нежели панельное строительство, в результате которого государству приходится взваливать на себя вопросы эксплуатации и диверсификации жилого фонда. Планировочные решения в таких домах рассчитаны на классическую семью, состоящую из родителей и двух детей, а это отнюдь не отражает реальной ситуации. Подавляющее большинство людей, населяющих большие города, живут неполными семьями, часто это одинокие люди. Но вся идеология нашего градостроительства, все материальное обеспечение жизни граждан, и помимо этого еще и нормативная база, никоим образом не отражают этих обстоятельств. Зачем, к примеру, всем быть собственниками квартиры? Возможно, стоит строить больше арендного жилья для молодых и более подвижных людей, снижая его стоимость. Это могут быть квартиры-студии гостиничного типа с кухнями-нишами и др.
Необходимо разрабатывать дома для пожилых людей, которым тяжело, неуютно жить на верхних этажах в 5-этажном доме без лифта. Давайте вспомним, какие остроумные, тонкие, точные решения предлагались в 1920-е гг., когда решались те же задачи расселения огромной массы людей, хлынувших в большие города. К сожалению, сейчас таких действий я не вижу. Мы идем по пути количественного накопления жилья, которое востребовано по причине острого дефицита, но которое не является точной реакцией на насущные потребности.
7. Нормирование как средство обеспечения гарантированного минимума благ для всех (в пределе) и представление о социальной ответственности.
А.В.Боков. Сегодняшнее состояние нормативной базы трагично. Недавно я был на одном из слушаний, где обсуждался основной регламентный закон. И могу констатировать, что мы в начале пути. Состояние здесь крайне неблагополучное. Больше всего меня смущает отсутствие организации процесса. Разработкой занимаются люди, не понимающие существа того, что они делают, требования излагаются невнятно. Специалисты же, потребители разрабатываемого материала игнорируются.
8. Прочие проекции архитектуры сквозь призму социальной ответственности.
А.В.Боков. В моем представлении, все, что мы делаем, я имею в виду деятельность нашего института, так или иначе относится к социальной сфере, развитию социальной структуры. Мы делаем минимум коммерческих объектов, но даже они являют собой пример социально адекватной архитектуры.
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.