XV Ежегодная Конференция СМА
19 апреля 2007 г.
Как бы мы ни относились к коренным социально-экономическим изменениям последних пятнадцати лет, насколько плохо или хорошо мы ни прожили эти годы (кстати, в этом году Союзу московских архитекторов исполняется 15 лет, и Конференция наша пятнадцатая) – справедливости ради нельзя не отметить значительные положительные изменения в архитектуре и градостроительстве, произошедшие в этот период «второго пришествия капитализма» в Россию.
Именно это пришествие вызвало строительный бум, о котором мы, архитекторы, не могли и мечтать ни в 80-е, ни в 90-е годы, ни даже в 2000-м году – всего семь лет назад. Масштабы строительства в Москве и области сегодня значительно превышают масштабы лучших для советской власти 70-х годов прошлого века. Успехи Москвы в благоустройстве, озеленении, световой и цветовой архитектуре, «фонтанизации», реставрации памятников архитектуры (правда, не всех) отмечаются всеми гостями столицы, помнящими Москву «эпохи застоя». Справедливо ругая бесконечные пробки, нельзя отрицать, что объемы сегодняшнего транспортного строительства в Москве не идут ни в какое сравнение с объемами такого строительства в 80-е годы.
Особенно успехи Москвы заметны на фоне продолжающегося третье десятилетие застоя во многих регионах России, на фоне значительного падения объемов строительства в этих регионах, явного общероссийского кризиса градостроительной науки и практики в масштабах страны.
После доклада на нынешней Конференции Олега Баевского хочется гордиться московской градостроительной наукой, в действительности по праву занимающей ведущее место в России, что особенно контрастирует с положением в этой области по стране в целом. Генплан Москвы несколько лет назад был справедливо высоко оценен и поддержан зарубежными экспертами на фестивале «Зодчество 1999». И как бы ни упрекали его оппоненты за недостаточность градостроительной документации всех уровней, в Москве процент территории, для которой разработана такая документация, в несколько раз выше, чем в подавляющем большинстве городов России.
На бумаге разноцветными пятнами и линиями все правильно и даже лучше, чем в большинстве других мегаполисов. Зонирование разработано глубже, чем принято в мировой практике. Кроме привычного «функционального», у нас есть еще «строительное и ландшафтное» зонирование. Все «заморфотипено», а по площади охранных зон памятников архитектуры мы опережаем и Санкт-Петербург, и даже Рим!
Две недели назад принята новая «Генеральная схема озеленения Москвы», согласно которой по площади зеленых насаждений при норме 21 кв. метр на человека Москва остается безусловным лидером среди европейских столиц. Ландшафтно-визуальной анализ – на таком научно-методическом уровне, которому может завидовать большинство столиц мира. Транспортные коммуникации расписаны по радиусам, и по кольцам, и по хордам до 2020-го года. Под транспорт зарезервировано достаточно территорий, очерченных красными линиями. Зарезервированы также территории общего пользования под социальные, коммунальные, культурные, спортивные и иные общественно-необходимые нужды.
Есть масса хороших городских законов, долженствующих обеспечить правильную реализацию градостроительных планов и программ, в частности, Постановления Правительства Москвы о запрете строительства офисов в центре, о строительстве сети трехзвездочных отелей, о народных гаражах и развитии спорта и т. д. и т. п. Все рассчитано, спланировано, утверждено и обеспечено.
Вроде бы, грешно нам, архитекторам, быть недовольными сегодняшним положением архитектуры и градостроительства, если бы не одно но. На бумаге идеальная картина, но жизнь как бы течет сама собой, непредсказуема и неуправляема, обтекая, ломая, двигая зоны и линии всех цветов.
В красных линиях каким-то чудом возникают капитальные трехэтажные торговые комплексы, порождая пробки в самых напряженных транспортных узлах, ставя крест на перспективах «развязки этих узлов». На областной стороне новой МКАД, никем не запланированные, выросли десятки гигантских торговых комплексов, породивших пробки в любое время дня и ночи. Зеленые линии двигаются, как живые. Памятники архитектуры плотно обстраиваются новыми домами под лукавым термином «регенерация», а под предлогом «ветхости строений» сносятся целые кварталы исторической застройки. В массовом порядке застраиваются территории бывших детских садов, спортплощадки, скверы, территории, зарезервированные под развитие институтов и медицинских центров, стадионов и парков. Уже застроены свободные пространства на площадях Курского и Киевского вокзалов (на очереди Павелецкий и Белорусский, Пушкинская и Триумфальная площади).
На этих местах, как грибы, растут торговые центры, офисы, банки и сплошь «элитные» жилые комплексы, огороженные высокими заборами. Всё это на юридическом языке называется «переходом территорий общего пользования и территорий, зарезервированных под государственные и муниципальные нужды, в частное (коммерческое) владение», или «отчуждением земель из общественного пользования».
Парадокс: бурная инвестиционная активность, являющаяся безусловным благом во всем мире, у нас превращается в свою противоположность, порождая «снежный ком» негативных тенденций градостроительного развития, ухудшения качества жизни большинства жителей, транспортные и экологические проблемы.
На всех «круглых столах» рефреном возникал любимый в России вопрос: «Кто виноват?» И звучал ответ: «Архитектор!» А архитекторы дипломатично возражали: «Поставьте диагноз».
Постараюсь. Вырвавшаяся из жестких тисков социализма, невиданная в истории России, ничем не регулируемая и не сдерживаемая свобода предпринимательства породила явное нарушение баланса интересов общества и частного капитала во всех областях жизни, включая градостроительную практику.
Западная цивилизация столетиями вырабатывала методы сдерживания чрезмерного эгоизма капитала, создания противовесов его алчности, направления его энергии в общественно полезное русло.
Все мы оказались не готовыми к новым условиям (и общество в целом, и власть, и профессиональные сообщества). Мы не научились еще защищать интересы общества в градостроительстве, не умеем, не можем (а часто не хотим) противостоять чрезмерному давлению капитала, тактично называя это наступление на общество «инвестиционным давлением». Но тогда всем нам надо учиться вырабатывать общественные, законодательные, профессиональные механизмы эффективной защиты интересов городского сообщества, предложив профессиональные способы решения градостроительных проблем.
Прежде всего, это относится к законодательным мерам сдерживания, а в перспективе – мерам полного предотвращения возможности отчуждения территорий общего пользования и территорий, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, из общественной (государственной, муниципальной) собственности. Нужно предусмотреть целый комплекс мер и в Градостроительном кодексе, и в законах г. Москвы (в частности, в принимаемом сейчас законе «О землепользовании и застройке в г. Москве»). При этом необходимо создать правовой механизм регулирования практически бесконтрольного использования территорий общего пользования (улиц, площадей, бульваров, набережных) – под закрытые автостоянки частных банков, магазинов и ресторанов, офисов и стройплощадки инженерных сетей, которые на годы перегораживают улицы и бульвары Москвы.
Во время подготовки к Конференции родилась идея законодательно обеспечить минимально необходимое качество жизненной среды в Москве. Для этого нужно принять Закон «О региональных градостроительных стандартах среды жизнедеятельности в г. Москве», имея в виду придание силы Закона нормативам социального обеспечения (например, обеспеченности местами в детских садах), которые, согласно Федеральному Закону «О техническом нормировании», вообще становятся необязательными для выполнения.
Чтобы преодолеть устойчивую тенденцию последних лет – «перевыполнение» показателей Генплана по жилищному, офисному и торговому строительству при хроническом невыполнении показателей строительства объектов социальной, инженерной, транспортной и коммунальной инфрастуктуры, необходим целый комплекс экономических мер по стимулированию инвестиций в этот сектор.
Транспорт. Этот вопрос все участники «круглых столов» считали самой острой проблемой. Однако предложить нечто новое, еще не предусмотренное Гепланом, никто не смог, тем более, что уже предложено практически все необходимые для решения этой проблемы (хорды, метро, гаражное строительство, пересадочные узлы). Дело не в новых предложениях, а в реализации уже утвержденных, в практике такой реализации. Пример – Пушкинская площадь, на которой, как ясно любому автомобилисту, крайне необходим подземный тоннель. Но попытка построить его за счет частных инвестиций с инвестиционной составляющей в 100 тысяч кв. метров (с торгово-развлекательным центром и обслуживающей его автостоянкой на 100 машино-мест) – это явный перебор и нарушение того самого баланса. Не выдержит площадь такого инвестиционного давления. Надо строить или за счет бюджета, и только тоннель, или предоставить инвестору иное «поле» инвестиционной активности, например, на 4-ом транспортном кольце.
Интеграция Москвы и Московской области – эту тему обсуждали на всех «круглых столах». Политический вопрос об объединении этих субъектов РФ не входит, на мой взгляд, в сферу профессиональных обсуждений. Но предложение о развитии практики взаимного согласования документов градостроительного планирования с программами города и области не вызвало ни у кого возражений, тем более, что в России есть прекрасные примеры совместных программ двух и более субъектов Федерации. Как ни странно, но область может быть очень полезна городу, оттягивая от него и его ближайших окрестностей чрезмерную инвестиционную активность, переключая ее на города спутники, наукограды, технопарки.
Многие участники круглых столов отмечали, что «проблемы роста» Москвы и Московской области есть обратная сторона неразвитости отдаленных регионов России, их инвестиционной непривлекательности. То есть перенаселенность и перенасыщенность инвестициями Московского региона - результат отсутствия стратегии расселения и распределения производственных сил на территории всей Российской Федерации. А это, в свою очередь, является следствием примитивной, но все же живучей «Гайдарономики», по которой рынок без всяких усилий государства сам все перераспределит и чудным образом устроит. Ну, сколько же можно заниматься этим любимым российским спортом с граблями? Ясно же, что Россия не может гармонично развиваться без внятной государственной политики заселения и благоустройства ее гигантских просторов.
И еще один вопрос, неоднократно поднимавшийся на «круглых столах»: ликвидация правовой и экономической безграмотности архитекторов и катастрофической градостроительной безграмотности тех, кто получил почти безграничную свободу принятия градостроительных решений (при практически полной безответственности). Заставить людей, пришедших во власть ради собственного обогащения, защищать общественные интересы, а тем более, быть ответственными перед будущими поколениями, никакой творческий союз не может. Это не к нам. Это к Президенту РФ. Но вот показать им, к чему приведет нарушение общественных интересов в градостроительстве, мы как профессиональное сообщество обязаны.
Все перечисленные меры в сжатом виде сформулированы в проекте обращения нашей Конференции к обществу, власти и бизнесу. Эти меры в дальнейшем должны быть развиты и конкретизированы в программе деятельности союза на 2007–2008 год, которую мы обязаны попытаться провести в жизнь (враждебную градостроительству жизнь), сознавая свою профессиональную ответственность перед обществом.
"Круглые столы" в рамках подготовки к ХV Ежегодной Конференции СМА:
"Круглый стол"- II: Современная
градостроительная практика и инвестиционное давление
"Круглый стол"- III: Пути и средства решения
современных проблем градостроительной практики Москвы
© All Right Reserved. Copyright © ООО Информагентство СА "Архитектор" ©
Свидетельство о регистрации ИА №ФС1-02297 от 30.01.2007
Управление Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Центральному Федеральному округу.
